МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ВОДНОГО ГОСПОДАРТСВА ТА ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ Кафедра обліку і аудиту ЕССЕ з дисципліни «Основи наукових досліджень» на тему: «Викладач очима студентів»  У Національному університеті водного господарства та природокористування сьогодні не лише викладачі можуть оцінювати знання студентів, але й власне студенти мають право оцінити професійну майстерність викладачів та їх вміння прислухатись до своїх підопічних. В кінці семестру кожна академічна група збирається разом, щоб дати оцінку роботі своїх наставників шляхом заповнення «Відомості оцінювання студентами якості викладання». За кожен з 16 критеріїв студенти ставлять оцінку від 2 до 5. Сьогодні у нашому ВУЗі працює багато викладачів, які заслуговують на максимальний бал – 80. Проте подекуди трапляються і особи для яких цей бал є недосяжним. Першим критерієм є своєчасність початку занять. Є викладачі, які чатують під дверима кабінету ще до приходу самих студентів, але трапляються й такі, яких доводиться чекати дуже довго. Проте дуже рідко викладач перевищує ту межу запізнення, коли студенти мають законне право піти з пари. Наступний критерій – доступність подання навчального матеріалу. Це питання стоїть на першому місці при оцінці викладача. Більшість з них володіють даром доступності поданого матеріалу. І звичайно ж трапляються такі, чиї лекції не дають повністю зрозуміти необхідний матеріал, в таких випадках доводиться звертатись до підручників. Критерій «Має високі ораторські здібності та вміє пояснити матеріал, розмовляє літературною мовою» також має неабияку вагу. Багато викладачів заслуговують на максимальну оцінку по цьому критерію. Проте в досвіді нашої групи існує один викладач, ораторські здібності якого були на вищому рівні, проте його літературна мова залишала бажати кращого. І на власному досвіді можу відмітити лише одного викладача, якому б я поставила по цьому критерію не 5 балів, а всі 100. За критерієм «вимогливий, але об’єктивний до студентів» я б поставила вищий бал 98 % викладачів НУВГП. Щодо уміння спонукати студента до підвищення якості навчання, то цей пункт для мене є спірним, і я вважаю його недоцільним для закладу в якому навчається молодь, яка сама для себе визначає рівень знань, які вона бажає отримати. Критерій «уміє переконувати» я б також виключила зі списку. Тому що сьогодні обов’язком викладача є висвітлення проблеми з декількох сторін, а студент сам для себе вирішує, яку позицію варто зайняти. Сьомим критерієм є активізація занять за рахунок застосування проблемних дискусій, обговорень, огляду спеціалізованих журналів, проведення ділових ігор. За цим критерієм, зазвичай, викладач заслуговує або на оцінку «2», або на «5», тому що існують дисципліни, заняття по яким проходять лише у вигляді ігор та дискусій, а бувають і такі, що обходяться без цього. Наступним критерієм є «Прислуховується до побажань студентів, не переслідує за критику, не вирішує проблеми з опалу». Якщо бути об’єктивною, то в багатьох викладачів університету є проблеми з цим пунктом, проте якщо оцінювати в середньому то більшість з них заслуговують на оцінку «4». Наступний критерій вимагає оцінки компетентності у матеріалі навчальної дисципліни та високий професійних знань. Я б виключила цей критерій зі списку, тому як студентові часто буває важко дати таку оцінку викладачу, так як його рівень підготовки нижчий за викладацький. І в світі вже давно існує система такої оцінки шляхом присвоєння викладачам вченого звання. По критерію «Ініціативний і винахідливий у навчально-виховній роботі» викладачів НУВГП я б оцінила найвищим балом. Одинадцятим критерієм є надання можливості продемонструвати свої здібності всім студентам групи. Цей показник є дуже важливим у час коли панує життєва реальність «Сильніші виживають». Більшість викладачів НУВГП не дають шансу продемонструвати свої знання усім студентам групи, зазвичай надаючи можливість відповідати та отримувати бали активним студентам, а не менш розумні, проте скро...