Подякувати Студентському архіву довільною сумою
Admin
26.02.2023 12:38
Дякуємо, що користуєтесь нашим архівом!
Інформація про навчальний заклад
ВУЗ:
Інші
Інститут:
Не вказано
Факультет:
Не вказано
Кафедра:
Не вказано
Інформація про роботу
Рік:
2000
Тип роботи:
Інші
Предмет:
Логіка
Частина тексту файла (без зображень, графіків і формул):
О.А. Солодухин
Логика
РОСТОВ-НА-ДОНУ
«ФЕНИКС»
2000
ББК 87 С60
Рецензенты:
доктор философских наук, профессор В.В. Попов, кандидат философских наук Е.В. Семенова
Солодухин О.А.
С60 Логика. Серия «Учебники, учебные пособия». Ростов н/Д: Феникс, 2000. - 384 с.
Учебник соответствует программе учебного курса «Логика» гу манитарных факультетов вузов. В нем рассматриваются основные понятия и методы логико-методологического исследования. Изуча ется применение логики и методологии в сфере культуры межлич ностного общения в области гуманитарной практики: социальной, юридической, политической или экономической. Теоретические разделы учебника дополнены задачами и упражнениями из логи ческого практикума, что делает применение его в учебном курсе более универсальным.
Для студентов гуманитарных факультетов вузов.
ISBN 5-222-01432-0 ББК 8,7
© Солодухин О.А., 2000 © Оформление: издательство «Феникс», 2000
Предисловие
Современные процессы демократизации общества и развития его правовой организации требуют каче ственно нового подхода к образованию. Высшее об разование сегодня должно, по меньшей мере, отве чать двум основным требованиям: соответствовать мировым стандартам качества подготовки специа листов и удовлетворять социальную потребность в воспитании личности и гражданина, обладающего высокой культурой общественного взаимодействия и широкой эрудицией. Такой подход предполагает существенное возрастание в процессе образования гу манитарной и демократической компоненты, которая должна обеспечить новый уровень профессиональной подготовки специалистов в области социального, по литического и правового знания.
В значительной степени гуманитарное образова ние связано с логико-методологической подготовкой политологов и юристов, социологов, культурологов или журналистов. Как практическая проблема об разования, повышение культуры аналитического мыш ления не может быть реализовано лишь в рамках предметного обучения профилирующим дисципли нам. Необходим специальный учебный цикл, обра щенный к изучению теории, методов и средств логи ческой науки, а также ее приложений в социальной практике. Логико-методологическая образованность
_______________Логика_______________
специалиста в области гуманитарных наук не просто дополняет его профессиональную культуру и компе тентность, но и демонстрирует качественный уровень профессионализма. Изучение логики в качестве ос новной цели предполагает развитие аналитического стиля и праксеологического опыта интеллектуальной деятельности до строго систематизированных форм, укрепление навыков эффективного применения ло гических знаний в практике правового, политическо го и социального общения.
Дефицит интеллектуальной логической культу ры в любых областях гуманитарной деятельности ста новится все более ощутимым. Однако невозможно преодолеть догматизм и декларативность мышления, демагогию и резонерство в сфере интеллектуальной практики, не изучив теоретические основания логи ческой культуры, научившись сознательно исполь зовать ее в правовой, политической или социальной практике. Именно поэтому логическая парадигма, в соответствии с которой все результаты обсуждения и решения возникших проблем должны быть строго доказательны и ясно аргументированы, является фундаментальным логическим основанием всей гу манитарной деятельности.
Деятельность юриста, политика, журналиста или социолога определяется не только некоторыми про цессуальными действиями, но и интеллектуальным взаимодействием — диалогом лиц, вовлеченных в процесс обсуждения актуальной для них проблемы. Интерес к проблемам гуманитарной диалогики бес-8 спорен. Он объясняется демократизацией социаль ной сферы, расширением свободы слова и публично го выступления, осознанием, роли и значения эффек тивности свободного, разностороннего анализа
_____________Предисловие_____________
насущных практических проблем в науке и полити ке, в экономике и праве, усилением значимости гума нитарного и культурологического знания. Ряд моти вов и факторов возрастающего интереса к изучению логики в приложении к диалогической теории и прак тики можно было бы продолжить. Однако развитие такого интереса к изучению логики в приложении к диалогу в различных профессиональных областях гу манитарной деятельности постоянно сталкивается с недостатком систематизированных и целостных ис следований по современным проблемам методологии и логике ведения политического, делового, социально го или юридического проблемного диалога.
Наряду с логико-методологическим аспектом ак туальной задачей является систематизация иных форм аргументации в интеллектуальной практике ведения гуманитарного диалога. Помимо логических доказательств и опровержений в диалогическую ар гументацию включаются также прагматические средства, определяющие стратегию и тактику обсуж дения проблемы, психологические методы убежде ния собеседника в верности отстаиваемых мнений и концепций, риторические приемы, демонстрирую щие ораторское мастерство в публичном вы ступлении. Отдельно следует обратить внимание на этическую проблематику логической прагматичес кой, психологической и риторической аргументации. Постановка данной камплексной задачи иллюстрирует многообразие интеллектуальных форм аргументации в диалоге.
При всем многообразии форм аргументации в процессе ведения диалога его логика является стерж невым, связывающим моментом, а следовательно, оказывается, как правило, объектом пристального
5
_______________Логика_______________
внимания, социального контроля и критики. Праг матические, психологические, риторические и эти ческие аргументы, введенные в процесс обсужде ния спорной проблемы, должны быть подтвержде ны строго логическими доказательствами. С этих позиций основной познавательной проблемой гу манитарного диалога является логически ар гументированное обоснование объективной истин ности его результата.
Этому факту можно найти простое объяснение. Проблема логической достоверности, объективности и истинности результатов политического, правового исследования в социальной или юридической прак тике не является тривиальной. За абстрактными парламентскими дебатами, юридическими спорами, политическими полемиками следует видеть судьбы конкретных людей и всего общества в целом. Логи ка здесь входит в непосредственный контакт с эти кой гуманитарной диалогики и, прежде всего, с про блемой нравственной ответственности политика или юриста, журналиста или социолога за результаты своей профессиональной деятельности. В гуманитар ной практике интеллектуального общения требова ния логики и морали играют особую роль, так как именно с правосудием — с судом по праву и совес ти, с государственными гарантиями общественной безопасности человек обычно связывает свои пред ставления о нравственных и политических идеалах, о демократических свободах и правах.
Абсолютным этическим принципом, лежащим в основании любой гуманитарной деятельности, явля ется требование безусловной доказательности, объек тивности и правдивости. Отступление от этого пра вила, подмена логической аргументированности, до-
6
казательной достоверности и обоснованности конъ юнктурными целями или некоторыми «высшими ин тересами» расценивается общественным сознанием как подрыв устоев и организационного единства го сударства в целом. Поэтому и не удивительно, что с древнейших времен логика и мораль, с одной сторо ны, юриспруденция и политика, с другой, «шагают по истории» вместе рука об руку.
В учебной литературе имеется некоторый дефи цит систематизированных и целостных исследова ний по логике и ее практическим приложениям, не посредственно адресованных студентам и аспиран там гуманитарных факультетов. Данный учебник является попыткой в определенной степени преодо леть этот недостаток. Несмотря на то, что работа на писана в учебных целях, она, несомненно, может пред ставлять интерес и для работников практической сферы гуманитарной деятельности: юристов, поли тиков, журналистов, социологов, социальных работ ников. Такой интерес объясняется демократизаци ей социальной жизни, расширением свободы слова, печати, публичных выступлений, осознанием роли и значения эффективности свободного обсуждения насущных практических проблем в политике, эко номике и праве, усилением значимости гуманитар ного и культурологического знания как обществен ной ценности.
ГЛАВА 1
Теоретическая логика: круг проблем
1.1. Предмет теоретической логики
Несомненно, каждый человек обладает в той или иной степени развитой логической интуицией, логи ческим опытом. Подобный опыт появляется в про цессе социокультурного воспитания и позволяет ре гулировать интеллектуальное взаимодействие людей в различных сферах общения или познания. Логи ческая практика интеллектуальной деятельности не равномерно проявляется от человека к человеку. Не которые обладают более развитыми логическими навыками, другие имеют менее совершенный опыт практической логики. Но прослеживается одна об щая черта: и в том, и в другом случае опыт логичес кой деятельности обнаруживается, практически, на неосознанном уровне в разрозненных, стихийно воз никших формах. Поэтому основная цель изучения теоретической логики — специальной области на-
8
____Глава 1. Теоретическая логика; круг проблем____
учного познания — уточнить в систематизирован ных формах теории принципы, методы и средства регулирования и контроля интеллектуальной дея тельности или, иначе говоря, прояснить теоретичес кие основания логической культуры и научного сти ля мышления.
Когда речь идет о логике как науке, изучающей методы, принципы и средства регулирования познава тельной деятельности, следует различать два уровня познания: эмпирический и теоретический. Предметом эмпирического познания является непосредственно данная в восприятии реальность, которую можно на блюдать, над которой можно экспериментировать. Это означает, что эмпирическое познание дает информацию, знание об изучаемом предмете в форме наблюдения, опыта или эксперимента. В свою очередь, теоретичес кое познание обращено, как правило, к изучению аль тернативных реальностей, отличных от действительно сти. Скажем, в истории или юриспруденции изучается методология реконструкции событий, отстоящих от времени в прошлое; в философии или политологии уточняются закономерности прогнозирования будущих социальных процессов; в физике или математике анализируются понятия, представляющие собой идеа лизации объектов, отличных от актуально восприни маемых. Закономерностями теоретического познания являются обобщения, свойственные любой из изучае мых альтернативных реальностей, или, другими слова ми, выполняющиеся в каждой логически возможной ситуации. Таким образом, возникает вопрос определе ния логических форм теоретического познания, от личных от форм познания эмпирического.
Логическая наука изучает формы, в которых про текает теоретическое познание, а также способы
9
_______________Логика_____________
оперирования ими. Поэтому, чтобы в первом при ближении прояснить предмет исследования теорети ческой логики, достаточно определить эти логичес кие формы и очертить класс задач, связанных с их анализом. Конечно, для полного и систематического отчета о проблематике и сфере исследования логи ческой науки необходимо изложить ее теорию, мето ды и средства в целом.
Первая проблема, с которой сталкивается интел лект в процессе теоретического познания, — это необходимость выделить изучаемый предмет из мно гообразия других предметов, уникально отличить его в универсуме мышления. Логическая форма, в кото рой решается данная задача, называется понятием предмета. Образование понятия об изучаемом пред мете не является тривиальной задачей. В науке воп росу определения системы теоретических понятий отводится значительное место.
Например, в современной физике понятие време ни обычно определяется как упорядоченная в пред шествовании последовательность моментов. Однако еще древнегреческий философ Зенон Элейский об ратил внимание, что образование понятия времени в терминах моментов встречает логические трудности. Вот его рассуждение, известное как апория «Летя щая стрела»:
Летящая стрела в каждый момент времени нахо дится в соответствующей точке пространства, а так как в точке движение невозможно, стрела в ней поко ится. Поэтому, когда время определяется только мно жеством моментов, летящая стрела остается непод вижной, что противоречиво.
Можно сделать попытку избежать логического противоречия в рассуждениях о времени, определив
10
____Глава 1. Теоретическая логика; круг проблем____
понятие времени как последовательность не момен тов, а интервалов. Однако и в этом случае возника ют логические сложности, на которые указал другой античный мыслитель Секст Эмпирик. В доказатель ство он привел рассуждение, известное как апория «Бессмертие Сократа».
Если Сократ умер, то он мог умереть лишь в один из интервалов времени: когда он жил либо когда он не жил. Но он не мог умереть в интервале, когда жил, так как в это время он был жив; и не мог умереть в интервале, когда не жил, так как умер бы вторично. Следовательно, Сократ бессмертен.
Доля юмора, сопровождающая рассмотренные рас суждения, не может заслонить важность проблемы образования таких важных научных понятий, как время, пространство, бесконечность и т. д. Поэтому одной из задач анализа понятия как логической фор мы теоретического познания оказывается изучение видов и правил его корректного определения.
Другая задача, связанная с анализом понятия о предмете, — это уточнение логических отношений, складывающихся между изучаемыми понятиями. Каждому понятию в обычном языке соответствует некоторый термин, обозначающий данное понятие. Незнание точного смысла и логического отношения между сравниваемыми понятиями порождает терми нологические ошибки.
Пример-шутка: некто утверждает, что он настоль ко'профессиональный болельщик, что может безоши бочно указать счет любого футбольного матча до того, как тот начнется. Обычно это утверждение вызывает недоумение, но ответ предельно прост: счет любого футбольного матча до его начала — 0:0; именно этот факт обещал зафиксировать болельщик. Очевидно, что причина недоумений здесь скрывается в ошибке
11
_______________Логика_______________
определения логического отношения между понятия ми, обозначенными в терминах «счет» и «результат». Любой результат является счетом в финальный момент времени, но не каждый счет фиксирует результат.
Третья задача логического анализа понятий — изучение принципов и правил их классификации. Необходимо обратить внимание, что логическая опе рация классификации научных понятий имеет ши рокое распространение в теоретической практике. Скажем, все юридические кодексы представляют со бой специальную классификацию понятий права: уголовного, гражданского, административного и т. д. Таблица Менделеева, представляющая классифика цию химических элементов, послужила основой для развития химической науки до ее современного обра за. Можно привести и ряд других примеров из науч ной практики, когда операции классификации в раз личных областях науки приносила плодотворные и прогнозирующие результаты.
Если логическая проблема образования теорети ческого понятия, уникально отличающего изучаемый предмет в универсуме мышления, решена, встает но вый вопрос о наличии логической формы, в которой можно было бы формулировать утверждения о на личии у изучаемого предмета тех или иных свойств или об их отсутствии. Такой логической формой те оретического познания свойств и отношений изучае мого предмета является суждение. Центральной за дачей анализа суждений оказывается поиск правил определения их логических условий истинности. Представляется достаточно ясным, что любое утвер ждение о свойствах предметов и отношениях между ними, сформулированное в суждении, поддается ис тинностной оценке, то есть оно может рассматриваться
12
Глава 1. Теоретическая логика: круг проблем____
как истинное либо как ложное. Однако могут возни кать неожиданные логические коллизии, когда, вдруг, оказывается, что утверждение не может быть истин ным или ложным.
Скажем, утверждение «Я ничего не знаю» не мо жет быть истинным в силу того, что оно само несет информацию о некотором знании; а утверждение «Истины не существует» — по причине предполага емой собственной истинности. Другие утверждения, опять же неожиданно, не могут быть ложными. Для «здравого разума», опирающегося на прин цип двузначности истинной оценки суждений — ис тинно или ложно, третьего не дано, — оказывается, например, более чем удивительным, что утвержде ние «Если я сдам экзамен по логике, то мир пере вернется, или, если мир перевернется, то я сдам экзамен по логике» является истинным в любой логически возможной ситуации.Однако, если при нимается принцип двузначности, то принимается и принцип логической взаимообусловленности любой произвольно выбранной пары суждений, о чем собственно и утверждается в рассматриваемом примере. И становятся совсем уж непонятными логические основания, по которым некоторое суж дение вдруг не может утверждать ни истинную, ни ложную информацию.
Рассмотрим два примера. Утверждение «Я го ворю правду» истинно, когда я говорю правду, и лож но, когда я лгу. Можно ожидать, что аналогичная ситуация имеется и в истинностной оценке утверж дения «Я лгу». Однако здесь возникает, может быть, самый фундаментальный логический парадокс ана лиза условий истинности суждений. Действительно, если произносящий утверждение «Я лгу» на самом
13
_______________Логика_______________
деле лжет, то сказанное им есть ложь, а поэтому он не лжет. Если же он при этом не лжет, то сказанное им есть истина, а следовательно, он лжет. Таким об разом, он лжет и не лжет одновременно. «Парадокс лжеца» обнаружен древнегреческим философом Евбулидом и вызвал огромную интеллектуальную реакцию у его современников.
По преданиям, Хрисипп посвятил анализу этого парадокса три книги, Диодор Кронос умер от огорче ния, убедившись в безуспешности попыток его реше ния, а Филет Косский окончил жизнь самоубийством. «Парадокс лжеца» положен в основания наиболее крупных результатов философии математики XX века, полученных К. Геделем и А. Тарским.
Решение проблемы логических условий истинно сти суждения непосредственно связано с предвари тельным уточнением и анализом его логической структуры. Логическая структура суждения от личается от его грамматической структуры. Напри мер, в следующей паре суждений, идентичных по грамматической структуре, употребление связки «или» имеет различный логический смысл. «Сейчас я сверну направо или остановлюсь»; «Вечером я почитаю книгу или посмотрю ТВ». Если в первом суждении реализуема только одна сторона альтерна тивы, то во втором возможна реализация обеих. Бо лее отчетливо зависимость логических условий истинности суждений от их структуры прослежива ется в другом примере — шутке. Вопрос: «Можно ли поставить бутылку в центр пустой комнаты и вползти в нее? Обычно следует ответ — вопрос: име ется двусмысленность выполнения второго условия задания; куда «вползти» — в комнату или бутылку? Однако не важно, выполнима ли вторая часть зада ния, так как первая часть явно не выполнима, а по-
14
____Глава 1. Теоретическая логика: круг проблем____
этому не выполняется и все задание в целом. То есть истинность сложного суждения зависит от истинно сти простых суждений, составляющих его логичес кую структуру. Задача анализа логической структу ры суждения, таким образом, оказывается необходи мым условием для определения его истинности.
Наконец, последний класс задач, связанных с ана лизом суждений, — это уточнение логических от ношений между ними. Часто в процессе интеллек туального общения приходится резюмировать: «Вы говорите то же самое, что и предыдущий оратор», «Вы противоречите самому себе», «Ваши утверждения не совместимы с информацией, которой мы располага ем» и т. д. Возникает закономерный вопрос о прин ципах логического контроля за отношениями, скла дывающимися в практике общения и познания меж ду используемыми суждениями. Логике отношений между суждениями отводится значительная роль в социальной и научной деятельности. Так, для оцен ки корректности теории важно доказательство не противоречивости класса ее утверждений, иначе тео рия окажется тривиально полной, то есть в ней мож но будет доказать все, что угодно. В юридической практике следствия или судопроизводства заметное место занимает анализ логической совместимости полученной информации о реконструируемых про шедших событиях.
Рассказывают, что однажды в судебном споре адво кат, доказывающий невиновность своего подзащитно го, на утверждение стороны обвинения «Если обвиняе мый виновен, то он имел сообщника» подал неосторож ную реплику: «Это неправда». Судья отреагировал на данное возражение совершенно неожиданным для ад воката образом: «Ваша реплика не совместима с утвер ждением о невиновности обвиняемого». Действительно,
15
_______________Логика________________
любое условное утверждение вида «Если А, то В» ложно лишь в том случае, когда условие А выполня ется, а следствие В проваливается. Поэтому возра жение адвоката невольно, но имплицитно содержит утверждение о виновности его подзащитного.
Теоретическое познание, как уже было сказано, обращено не к эмпирически наблюдаемой действи тельности, а к отличным от нее альтернативно воз можным реальностям. Поэтому знания, получаемые в научной практике, в большинстве своем, являются не истинами факта, а выводными знаниями, представ ляющими собой информацию об изучаемом предме те, неявным образом содержащуюся в исходных по ложениях теории или ее допущениях. Форма теоре тического познания, с помощью которой можно получать новую информацию о ненаблюдаемых объектах по логическим правилам вывода, то есть выводное знание, называется рассуждением. Цент ральной задачей рассуждения как логической фор мы теоретического познания является определение его корректности.
По общей структуре рассуждение строится как последовательность суждений, последнее из которых является заключением, вытекающим из предшеству ющих посылок. Заключение рассуждения может иметь в посылках достаточное логическое обо снование или не иметь его. Рассуждение считается логически корректным, если заключение в нем ло гически следует из посылок, в ином случае оно не корректно. Таким образом, мы подошли к основно му понятию теоретической логики — понятию ло гического следствия, — анализу методов и средств контроля, которым посвящена, собственно, логичес кая наука в целом.
16
____Глава 1. Теоретическая логика: круг проблем____
Было бы наивным полагать, что логический кон троль за рассуждениями сводится к механическому дедуцированию и не требует творческого напряже ния интеллекта. В качестве примера, иллюстрирую щего глубину сокрытия имплицитно содержащейся в посылках информации и сложность ее эксплика ции в явной форме заключения реконструируемого рассуждения, рассмотрим старую логическую зада чу «Мудрецы и шляпы».
Трое мудрецов заспорили, кто из них умнее и, не решив между собой спор, обратились за ответом к Логику. Тот предложил им задачу. «Перед вами пять шляп: две синие и три красные. Я надену на каждого из вас по шляпе — синюю или красную. Каждый бу дет видеть цвет шляп своих оппонентов, но не будет знать цвет собственной шляпы. Тот, кто первым уга дает цвет своей шляпы, и является самым умным среди вас». С этими словами Логик надел на каждого из трех мудрецов красную шляпу. Долго раздумыва ли мудрецы над решением поставленной задачи. Наконец, один воскликнул: «На мне красная!». Воспроизведите ход его рассуждений.
Обычно для новичка в логической практике эта задача оказывается «не по зубам», даже если он имеет достаточно высокий рейтинг логической интуиции. Однако несколько упрощенный вариант этой задачи легко решается каждым. Допустим, что Логик надел на мудрецов не три красные, а две красные и одну синюю шляпу. Тогда задача решается легко: любой мудрец в красной шляпе правильно укажет ее цвет, выдержав необходимую паузу. Ведь при допущении, что на нем — синяя, его оппонент в красной же шля пе сразу скажет: «На мне красная», так как синих шляп только две. Но теперь, когда решена про межуточная задача, легко решается и основная: «До пустим, на мне синяя, тогда проблема разрешима». 17
_______________Логика________________
Резюмируя изложенное, можно сказать, что пред метом теоретической логики, то есть областью ее исследования, являются логические формы, в кото рых протекает теоретическое познание, — понятия, суждения и рассуждения. Относительно каждой из них определен конкретный круг проблем, которые являются собственно логическими. Для анализа по нятия как логической формы теоретического позна ния такими проблемами являются правила и спосо бы определения, классификации концептуальных средств, а также прояснение логических отношений между понятиями, используемыми в теории или в универсуме мышления в процессе интеллектуально го общения. Анализ суждения как логической фор мы теоретического познания предполагает уточнение его логической структуры, прояснение логических условий его истинности в различных логически воз можных ситуациях, а также определение логических отношений между суждениями, вовлеченными в ин теллектуальную практику. Наконец, анализ рассуж дения как логической формы теоретического позна ния сводится, в конечном счете, к выработке методов и средств контроля за логической корректностью до казательственных процедур в процессе интеллектуаль ного общения и познания.
1.2. Методологическое значение теоретической логики
Трудно представить себе такую науку, как матема тика или физика, без операции доказательства, поло женной в основу строгости и достоверности получен-
__Глава 1. Теоретическая логика: круг проблей____
ной здесь системы знаний. Трудно представить юрис пруденцию вне операции классификации правовых понятий, позволяющей структурировать их в юриди ческих кодексах. Немыслимо существование соци альных наук, таких как философия, политология или социология, лишенных ясных определений изучаемых в них понятий: будь то демократия и рынок или со циальная справедливость и социалистический выбор. Любая область научного знания нуждается в обосно ванных критериях собственной достоверности. Поиск таких критериев лежит либо в сфере данной науки, либо вне ее. Если первое, то есть математика сама оп ределяет, что значит «доказано», юриспруденция ис пользует «свой» способ классификации, а полито логия свободна в собственных определениях от пра вил построения дефиниций в других науках, то приходится принять как должное множественность критериев истинности знаний в науке. Если второе, то вопрос о критерии строгости и достоверности тео ретического знания является предметом анализа от дельной теории, «обслуживающей» теоретическую чи стоту полученных в науке результатов. Такой особой теорией, обеспечивающей систематичность, строгость и истинность знания в любой области научного по знания, является теоретическая логика. Понятия до казательства, классификации, определения не входят в область исследовательских интересов физики, хи мии или философии. Для данных наук они важны не как понятия, требующие изучения, а как установив шиеся в научной практике операции, позволяющие регулировать процесс научного исследования и конт ролировать его достоверность.
Таким образом, методологическое значение тео ретической логики заключается в том, что в сфере ее
________________Логика_______________
исследования разрабатываются, анализируются ме тодологически важные понятия — определение, клас сификация, доказательство, гипотеза, теория и т. д., которые являются необходимым инструментарием, конкретными операциями научно-исследовательской практики.
Значимость логического анализа методологичес ких понятий, которыми оперирует теоретическое по знание, не вызывает сомнений. В истории науки в подтверждение этого можно указать на множество характерных примеров. Выше мы уже ссылались на некоторые из них. Так, диалектические рассужде ния античных мыслителей «Летящая стрела» и «Бессмертие Сократа» остаются мощным истори-ко-логическим источником формирования научной концепции понятия времени в современной теоре тической физике. Дилемма «момент — интервал» структурирования времени породила ряд исследо ваний и оживленных дискуссий в области анализа понятийного аппарата физической теории. «Пара докс лжеца» стал основой для получения наиболее фундаментальных результатов в основаниях совре менной математики и методологии научного позна ния в целом. Используя данное рассуждение, К. Ге-дель доказал свою знаменитую теорему о принци пиальной неполноте формальной арифметики в частности, и любой достаточно богатой формализо ванной теории в общем случае. Для методологии науки это означает, что любая конкретная система тизация научного знания ограничена, то есть всегда найдется сформулированное в теории утверждение, которое, однако, не доказуемо и неопровержимо в данной теории. А. Тарский доказал аналогичный результат относительного оперирования в теории
20
____Глава 1. Теоретическая логика; круг проблем____
понятием истинности, определив возможности и гра ницы логического анализа.
Еще один показательный историко-логический пример. Математика всегда считалась образцом стро гости и достоверности научного знания. Объясняя природу этого феномена, немецкий философ и логик Нового времени Г. Лейбниц предположил, что осно вания любой науки, и в частности математики, ле жат в сфере понятий, методов и средств теоретичес кой логики. На рубеже XIX—XX веков тезис о своди мости математики к логике получил достаточную популярность, определив новое направление иссле дований в философии науки — логицизм. Осново положник логицизма немецкий математик и логик Г. Фреге осуществил попытку переформулировать математические принципы и понятия в логической терминологии, чтобы наглядно показать критерии и причины строгости математического знания. По пытка оказалась безуспешной: английский фило соф и логик Б. Рассел обратил внимание, что сис тема Г. Фреге содержит противоречие в определе нии теоретико-множественных понятий. Однако этот отрицательный результат, известный под на званием «Парадокс Рассела», привел к радикально му эффекту преобразований в методологии теоре тического познания, став теоретическим источником проблематики совершенно новой области науки — математической логики.
Суть парадокса можно изложить следующим об разом. Интуитивно понятие множества мыслится как совокупность элементов определенного сорта. Мно жества можно разделить на два типа. Множество, которое включает себя в качестве элемента, назовем несобственным множеством. Например, множество
21
Логика
множеств. Множество, которое не включает себя в ка честве элемента, назовем собственным множеством. Например, множество натуральных чисел. Пусть X — это множество всех собственных множеств. Если X — несобственное множество, то оно не включает себя в качестве своего элемента и по определению является собственным. Если X — собственно множество, то оно включает себя в качестве своего элемента и по опре делению является не собственным. Таким образом, любое предположение ведет к противоречию.
В популярной форме «Парадокс Рассела» можно изложить следующим образом.
Вышел указ: мэр любого города не имеет права в нем жить, а обязан жить в особом городе — Городе мэров. Последний, конечно, также имеет собственного мэра. Но где ему жить? В своем городе он жить не вправе, но именно здесь должен жить.
Установление факта противоречивости интуи тивной теории множеств вызывало острую реак цию исследователей в области метаматематики и методологии научного познания. Ведь проти воречивость теории означает ее тривиальную пол ноту, то есть возможность доказать в ней и с тем же успехом опровергнуть любое утверждение. «Парадокс Рассела» существенным образом подо рвал уверенность в строгости и достоверности математического знания, а также оснований дру гих наук, использующих теоретико-множественный аппарат. Сам Б. Рассел совместно с английским, математиком и логиком А. Уайтхедом разработал «теорию типов», устанавливающую иерархию мно жеств таким образом, что устраняется возможность осмысленного введения в теорию понятий, подоб ных множеству всех собственных множеств. Пара-22
Глава 1. Теоретическая логика; круг проблем
доке был блокирован, но сама теория типов оказа лась объектом научной критики. Так или иначе результаты логического анализа интуитивных те оретико-множественных понятий не только имели разрушительный эффект а, что более важно, опре делили направление в поисках методов и средств построения теоретически строгих оснований мате матики, в частности, и методологии наук, применя ющих математический аппарат, в целом.
Исследование проблемы логической строгости и достоверности математического знания, являющегося основой методологии любой естественнонаучной тео рии, нашло своего последователя в лице немецкого логика и математика Д. Гильберта, который выдви нул собственную программу «спасения математики». Суть программы в общих чертах сводится к следую щему. Математика формулируется в виде формаль ной аксиоматической теории. Это означает, что вза мен обычного вводится специальный формализован ный язык терминов и формул, соответствующих предметному универсуму и классу утверждений тео рии. Формулируются точные правила образования тер минов и формул и логические правила вывода одних формул из других. Из установленного конечного множества аксиом теории по логическим правилам вывода доказываются их следствия. Теперь, если до казана непротиворечивость данной формальной ак сиоматической теории, то есть невыводимость в ней некоторой формулы и ее отрицания, то, как следствие, показано, что причины парадоксальности некоторых понятий интуитивной интерпретации теории заложе ны не в ней самой, а привнесены извне. Таким обра зом, математика освобождается от недоверия к крите риям ее строгости.
______________Логика______________
Реализация программы Д. Гильберта оказалась неосуществимой в идеале. К. Гедель, австрийский логик и математик, доказал невозможность установ ления непротиворечивости формальной аксиомати ческой теории формальными средствами самой тео рии. Он же, а также польский логик А. Тарский и американский логик и математик А. Черч показали ограниченность доказательственных, выразительных и рекурсивных возможностей метода формализации. Об этом уже упоминалось выше. Однако само логи ческое содержание программы играет важную роль в современной методологии и философии науки как с точки зрения анализа логической структуры науч ной теории, так и с позиций выработки предъявляе мых к ней необходимых логико-методологических требований — непротиворечивости, полноты, разре шимости теории и т.д.
Методологическое значение теоретической логи ки для научно-исследовательской практики удобно иллюстрировать на примере точных и естественных наук, скажем, математики, кибернетики или физики. Однако это не означает, что значение логики сводит ся к ограниченной области научного познания; оно естественным образом распространяется и на сферу исследования гуманитарных наук. Данный факт оче виден тем более, что такие науки, как экономика или социология, философия или экология, в своем совре менном образе все более тяготеют к использованию логико-математических средств анализа. В то же время логическое влияние на методологию гумани тарных наук имеет и собственный, специфический смысл.
Разработка логических методов исследования может определить новый этап в становлении науч-
24
Глава 1. Теоретическая логика; круг проблем____
ной методологии общественно-политических теорий. С точки зрения развития методологического анали за такие средства направлены прежде всего на обо гащение методологии строгим и точным понятий ным аппаратом, оберегающим ее от спекулятивных доктрин и схоластических форм анализа, от произ вольной эквилибристики понятиями социальных наук. Здесь достаточно вспомнить «чехарду поня тий», устроенную в политологии: ускорение — пе рестройка — преобразование и т. д. Своевремен ность постановки этой задачи и актуальность ее решения трудно переоценить, так как современное состояние «официальной» методологии страдает бо лезнью теории с характеристикой тривиальной пол ноты доказательств: с ее помощью можно обосновать правомерность любых социальных процессов, их аде кватность общественным интересам.
Другое направление логико-методологического анализа гуманитарного знания связано с тем, что по своей природе оно оперирует оценочными категори ями и нормативными предписаниями. Так, теорети ческий язык философии основывается на модальных оценках: возможно, действительно, необходимо, либо на эпистемических оценках: знаю, верю; язык юрис пруденции оперирует нормами: разрешено, запре щено, обязан; эстетики — оценками: прекрасно, бе зобразно; этики — нормами: нравственно, безнрав ственно. Этот факт отличает гуманитарные науки от естественных, которые содержат дескриптивные или описательные утверждения. Другими слова ми, если критерием достоверности утверждений ес тественнонаучных теорий является их истинност ное значение, то для большинства утверждений гу манитарных наук принцип истинности не работает.
25
_______________Логика_______________
Действительно, в каком смысле утверждения «Эта картина — шедевр соцреализма» или «Если тебя ударили по щеке, подставь другую» являются ис тинными или ложными? Для уточнения критериев обоснованности подобных суждений необходимо развивать принципиально новые логические теории, отличные от классической логики с двузначной ис тинностной оценкой. Появляется, таким образом, потребность в построении модальных логик, логик норм и оценок для методологического обоснования гуманитарного знания. Построение таких логик — предмет теоретического интереса в логической на уке последних десятилетий.
1.3. Культурологическое значение теоретической логики
Прослеживается тенденция: крушение устарев ших идеалов, концепций и оценок в кризисный со циально-политический период вызывает, как ответ ную реакцию, проявление интереса к утраченным или незаслуженно обойденным историей теорети ческим источникам духовной и интеллектуальной культуры. Нельзя построить здание с крыши или даже с первого этажа — для этого прежде следует заложить фундамент. Невозможно преодолеть дог матизм и декларативность мышления, уберечь его от спекулятивной демагогии и софистики, от схолас тики и произвольной эквилибристики понятиями, другими словами, построить новое здание философ ской культуры интеллектуальной практики, не изу чив теоретические основания, на которые она могла
26
____Глава 1. Теоретическая логика; круг проблем____
бы опереться. Речь здесь идет о логических основа ниях теории проблематического диалога, восходящей в своих истоках к диалектике и риторике, но прак тически утраченной в современной сонно-культур ной практике интеллектуального общения.
Действительно, сейчас особенно остро ощущает ся дефицит интеллектуальной культуры при обсуж дении проблем в любых областях гуманитарной де ятельности, начиная от ее элитарных форм — пар ламентских дебатов, политических баталий, и заканчивая элементарными, скажем, проведением научного диспута, юридической консультации или просто учебного занятия. Политик и правовед, эко номист и журналист — каждый, кто работает в среде межличностного общения, — помимо профес сиональных знаний, просто обязан обладать и высо кой культурой ведения диалога с собеседником или с аудиторией, и устойчивыми навыками к аналити ческому стилю мышления. Однако все это само со бой не приходит, а является следствием углуб ленного изучения теоретических традиций интел лектуальной практики.
Развитие способностей последовательно и убеди тельно излагать свои мысли, вести со знанием дела аргументированное обсуждение проблемы, эффектив но и корректно решать спорные вопросы — весь этот комплекс задач определяет потребность применения теории, методов и средств логики, философии или, иначе говоря, культуры диалога в процессе общения. Здесь отрабатываются средства контроля за исполь зуемой терминологией, речью и рассуждениями, за крепляются навыки правильного определения стра тегии проблемного разговора, а также корректного выбора тактики его ведения.
______________Логика______________
Теоретические приложения логики, методологии и философии к проблемам культуры интеллектуаль ного межличностного общения в сфере гуманит...
Ділись своїми роботами та отримуй миттєві бонуси!
0%
Оголошення від адміністратора