Подякувати Студентському архіву довільною сумою
Admin
26.02.2023 12:38
Дякуємо, що користуєтесь нашим архівом!
Інформація про навчальний заклад
ВУЗ:
Інші
Інститут:
Не вказано
Факультет:
Не вказано
Кафедра:
Не вказано
Інформація про роботу
Рік:
1995
Тип роботи:
Книга
Предмет:
Інші
Частина тексту файла (без зображень, графіків і формул):
Е. В. Золотухина-Аболина
СТРАНА ФИЛОСОФИЯ
КНИГА ДЛЯ ШКОЛЬНИКОВ И СТУДЕНТОВ
Ростов-на-Дону
«Феникс»
1995
ББК 22. 3 Я 72 3 38
Золотухина-Аболина Е. В.
3 38 Страна Философия (книга для школьников и сту дентов). Ростов-на-Дону. Издательство «Феникс», 1995 г. — 544 с.
KBN 5-85880-238-9
Книга в популярной форме раскрывает перед читателем важ нейшие темы философского размышления. Ясно и доходчиво ав тор обсуждает проблемы познания и. нравственности, религии и истории, эстетики и культуры. Особый интерес представляют гла вы «Человек и его жизненный путь» и «Экзистенциальные пробле мы философии», где речь идет о повседневных заботах человека, об этапах его жизни (детство, зрелость, старость), об эмоциях и страстях, знакомых каждому из нас.
Книга «Страна Философия» обращена прежде всего к юному читателю, но она может быть интересна и зрелым людям, филосо фам-профессионалам, всем, кого волнуют смысложизненные воп росы.
Текст сопровождается авторскими иллюстрациями, помогающи ми с юмором взглянуть на сложные и порой драматичные колли зии истории и индивидуальной судьбы.
4,306021200___ 3 Без объявл. ББК
© Изд-во «Феникс», 1995
© Золотухина-Аболина Е. В.
ISBN 5-85880-238-9 © Оформление Бабкин О.
Посвящаю эту книгу моим всегда юным родителям.
ОТ АВТОРА
(вместо введения)
ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ!
Вы открываете книгу, которая расскажет вам о фи-лософии. Вместе с вами мы пройдем по сложным и из-вилистым тропинкам человеческой мысли, заглянем в
3
головокружительные пропасти вечных проблем, попы таемся подняться на веришны духа, где есть и божест венные альпийские луга вдохновения, и суровые ледни ки скептицизма. В общем, мы будем путешествовать, и вы сможете вместе с лучшими умами человечества по философствовать вволю.
Однако, возможно ли людям молодым и неопытным заниматься философией? Может быть, философия — вовсе не юношеское дело? Попробуем представить себе философа. Что вы увидели? Одним, вероятно, приви делся бородатый древнегреческий старик, задумчиво си дящий на камне в глубоком раздумье о вечности, дру гим — лысый профессор в очках, который читает лек цию. Таковы расхожие образы философов. Но это толь ко выдумка, точно такая же, как представление, будто все мальчики — драчуны, а все девочки — плаксы. Лю ди — разные, и философы тоже очень разные. Поэтому увлекаться философией могут и мужчины, и женщины, и старики, и дети. Особенно когда они настолько пов зрослели, что уже начинают задумываться о жизни и удивляться. Да-да, удивляться.
Совсем маленький ребенок принимает мир таким, как он его видит, и не задает себе вопросов. Для него все естественно и не странно, потому что ум его еще не развился для вопрошания и испытания действи тельности. Человек совсем старый уже привык ко все му, что происходит вокруг него, и тоже не задается воп росами: ему наперед все ясно и понятно. Удивляться и вопрошать начинает человек юный: зачем я существую? Есть ли цель в моей жизни? Как устроен мир и отчего в нем властвует несправедливость? Куда девается че ловеческое «я» после смерти? Что такое красота? Как найти истину? Из удивления и недоумения перед зага дочностью Вселенной и рождается Философия, потому она всегда подруга юности, и счастлив тот, кто до се дых волос сохраняет в себе неутомимое любопытство молодого философа.
Философия открывается взору как огромная много ликая страна. Каждый находит здесь уголок по своему вкусу и интересу. Пытливый и строгий научный ум мо жет годами исследовать познание, осваивая горную гряду Гносеологии. Сады Этики и города Социальной философии всегда полны народу: есть где поспорить, о чем побеседовать с другими собратьями-философами. Прекрасны луга Философии жизни и глубокие озера Эс-
тетики. Я не обещаю вам, что мы побываем везде, для этого понадобилась бы не одна, а много-много книг, тех самых, которые написаны человечеством за послед ние две с половиной тысячи лет. Если вы захотите, то сможете потом к ним обратиться, чтобы уже самостоя тельно кочевать по бескрайним философским дорогам. А сейчас я хочу вас предупредить: в философии больше вопросов, чем ответов, поэтому даже главы в моей книге обозначены вопросами, прежде всего теми, которые сформулировал знаменитый немецкий мысли тель XVIII века Иммануил Кант:
Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться? Что такое человек?
Эти вопросы выражают суть философии, и каждая эпоха дает на них свои собственные ответы. Итак, в путь, друзья!
Глава 1. ЧТО Я МОГУ ЗНАТЬ? Философия—любовь к мудрости.
ЗНАНИЕ И МУДРОСТЬ
В точном переводе с греческого слово «философия» означает «любовь к мудрости». Но что такое мудрость, к которой тянется душа философа, ради которой он чи тает и пишет книги, ведет беседы, поискам которой посвящает дни и ночи жизни? Уж не другое ли это им?! для знания?
Давайте прислушаемся к слову «мудрый», «мудрец», «умудренный». Так обычно не говорят о человеке, ко торый просто прочитал тысячу книжек и до самой ма кушки полон информацией. Можно знать всю таблицу Менделеева, и сколько ножек у таракана, и как на зываются спутники Юпитера, но все это мудрости не придает. Народная поговорка свидетельствует: «Мно-гознание уму не научает». А если наш многознающий друг еще и ссорится с товарищами, мечется от одного занятия к другому и вечно ходит с видом обиженного на весь белый свет, то мудрость тут и вовсе не но чевала.
Но, может быть, мудр не тот, кто много знает, а тот, кто много умеет? Вернее, хорошо знает, как надо что-либо сделать. Например, как сшить модные штаны или спроектировать крыло самолета, или заработать много-много денег? Нет, пожалуй, и тут слово «муд рость» не подходит. Об умеющем чинить кран или ра ботать на компьютере скажут: умелец, мастер, специ алист. О преуспевающем бизнесмене: делец, хозяин, лов кач. Только мудрецом все же никто не назовет. Что же есть мудрость, если это не знание и не умение в их обычном смысле? А, может быть, напротив, это и зна-
7
ние и умение, но только какого-то иного рода, такое знание и умение, которое решает другие задачи, не похожие на те, что мы только что назвали.
К мудрецам — а таких людей всегда было не очень много — издревле приходили за жизненным советом. Унесла у крестьянина злая болезнь всю семью, разо рилось его хозяйство, изверился он в Боге, идет к муд рецу за советом: как жить? зачем жить? И пресыщен ный богач, объездив полмира, все изведав и повидав, тоже к мудрецу спешит: как жить? зачем жить? И на до ли? Мудрыми называли тех, кто способен врачевать душевные раны, кто может помочь найти смысл жиз ни, указать цели и пути к ним. Люди, обуреваемые стра стями и неумеющие справиться с собой, шли к мудрому, чтобы научиться владеть собственным «я»; запутавшие ся в том, что хорошо, а что плохо, учились у мудреца умению отличать доброе от дурного. Но для того, что бы помогать другим, сам мудрец должен был уже об ладать огромными духовными и умственными возмож ностями. Тот, кто указывает цели и ценности, не может не быть причастен к таким тайнам бытия, которые не очевидны для обычного человека. И древние мудрецы вполне отвечали этим требованиям. Правда, они неред ко были и практиками: так древнегреческий философ Фалес изобрел календарь, а его соотечественник Анак-симен был астрономом и метеорологом, но все же глав ным оставалось то глубинное понимание сути вещей, ко торое и отличало мудрецов от всех остальных. Мудрым может быть назван тот, кто познал законы мироуст ройства и человеческой души, кто находится в гармо нии со Вселенной и может научить других, как жить в мире и в счастье.
Философия — это не сама мудрость, а поиск мудро сти и размышление о ней. Мудрости как таковой на учить нельзя (она или есть или нет), а философии — можно. Человек способен приобрести хорошие и доб ротные философские знания, но станет ли он после это го мудрым, зависит, по большей части, от него само го- Если он удачно переплавит философские знания с собственным жизненным опытом, научится так здорово ориентироваться- в мире, что сумеет еще и помогать другим, тогда он сделается мудрецом. Может быть, среди вас, мои читатели, есть мудрецы грядущего XXI века, но я пока ничего об этом не знаю и могу только надеяться на то, что не оскудела умами наша земля.
8
Поскольку мудрость включает знания особого ро да — знания о началах и фундаментальных чертах внешнего и внутреннего мира, а также представления о том, как эти знания применять к жизни — философия выступает как прежде всего интеллектуальное занятие. То есть она требует раздумья и знакомства с тем, что же надумали до тебя прежние философы в течение двух с половиной тысяч лет. Конечно, можно ничего это го не знать и попытаться просто сочинять из головы какие-нибудь затейливые конструкции, объясняющие мир. Сидишь себе на ступеньках дома, щелкаешь семеч ки, читаешь надписи на стенах и философствуешь. Но только тогда это уважаемое слово надо поставить в кавычки или придать ему оттенок недвусмысленной иро нии. Ибо «философия на завалинке», не видящая даль ше своего носа, не имеет никакого отношения к мудро сти, касающейся тайн бытия. Житейский кругозор каж дого из нас достаточно узок, и без прикосновения к мировой культуре вряд ли возможно измыслить что-ни будь мало-мальски значимое. Польский сатирик Ежи Лец сказал когда-то, что философы бывают как тарел ки: либо глубокие, либо мелкие. Я совершенно уверена в том, что доморощенный философ, «мудрствующий лу каво», вне связи с сокровищами человеческого духа,— это всегда очень мелкий философ. Философия требует общения с великими умами прошлого, с Платоном, Ге гелем, Киркегором, а не только с соседом по парте (даже если он отличный парень!).
Являясь интеллектуальным занятием и включая в себя специфическое знание о действительности, филосо фия в корне отлична от религии и религиозной веры. Религия тоже стремится ответить на вопросы: «в чем смысл жизни?» и «как устроен мир?», — но ее отве ты заранее предопределены и предрешены. Будь то хри стианство, ислам или буддизм, иудаизм или новая сов ременная секта, берущая ото всего понемножку, в лю бом случае религия предполагает Священное писание, традицию и авторитет духовного главы. Если ты хри стианин, то не смеешь сомневаться в содержании Биб лии, если приверженец мусульманства, то неукоснитель но следуй Корану. Ответы тебе уже даны, ты не впра ве сомневаться в них, размышлять, пересматривать. А иначе ты — чужой, и уходи прочь! Религия основана на вере, на живом открытом переживании богоприсут-
9
ствия и на строгом следовании принятым нормам по нимания и действия. Только тот крепок в вере, кто не рассуждает, а радостно доверяется отцам церкви, сло ву ее святых и текстам, написанным тысячу лет назад. Вы, наверное, не раз бывали в храмах и могли обратить внимание на то, что сама обстановка там — тихая, тор жественная, патетичная, совсем не располагающая к спорам и пререканиям. Религия зовет к молитве, а не к дискуссии.
Иное дело — философия. Она — дитя разума, ди тя вольное, смелое, призывающее к сомнениям, диало гу, к вечному испытанию того, истина ли то, во что мы верим? Похоже ли наше знание на то, о чем мы мыс лим? Одно из важнейших направлений философии во все времена — скептицизм, который все подвергает сомнению. Философ-скептик улыбается лукаво, выслу шивая утверждения других, и в самый неподходящий мо мент, когда все уже поверили, что Бог хорошо устро ил мир, что этот мир познаваем, вдруг ехидно спраши вает: «А у вас есть доказательства, что все это так?»
Даже религиозные философы, страстно верующие в своего Бога, не избегают сомнений. Удивление, сомне ние, вопрошание — это философский способ отноше ния к жизни, и если ты только веришь, не обсуждая, то ты можешь быть очень хорошим человеком, но философа из тебя не получится. Философское сомнение помотает избежать догматизма — то есть тупого упорства, с ко торым люди придерживаются давно обветшавших взгля дов, и наивности, заставляющей доверять всему, что ни услышишь. Доверяй, но проверяй, причем проверяй логикой, мышлением, всей совокупностью человеческо го опыта.
Таким образом, свое стремление приобщиться к муд рости философия осуществляет с помощью разума. Нель зя сказать, что здесь не останется места для чувств. Представь, мой читатель, что ты — уже философ и ищешь для себя (а, может быть, и для других) ответ на воп рос: «что такое счастье и как его обрести?» У тебя уже накопилось много переживаний и ты можешь запросто сыпать формулами, выражающими твои чувства: «Сча стье — это когда тебя понимают...» или «Счастье, это когда я свободен делать, что захочу!» А твой одно классник, например, скажет другое: «Счастье — это ког да все сыты и одеты, и никто не болеет». То есть, каж дый из вас выразит в философствовании свои собствен-
10
ные впечатления, полученные на своем собственном ме-сте. И так любой философ выражает свой уникальный взгляд на мир. Но при этом он соотносит его со всеми предшествующими взглядами, выражает на общедоступ ном языке и, излагая свою версию мира, не объявля ет ее единственно возможной. Хотя соблазн такой есть всегда. Очень легко оставить путь разума и не утруж дать себя аргументами и доказательствами, а просто ве щать подобно оракулу. Но тогда ты пророк, ведун, а не философ. Сама специфика философии неуклонно воз вращает философов к логике, критике, к аналитическо му разбору, к соотнесению себя с собратьями по раз мышлению. И в этом своем качестве философия подоб на науке, даже если внешне она иногда напоминает поэзию.
Науку и философию роднит также то, что они обе работают не с конкретными наглядными образами и не с эмоциями, а с идеями. Я думаю, вы интуитивно схватываете это различие. Художник может нарисовать веселый весенний день, и вы воочию увидите на хол сте зеленые листики, солнечные блики и птичку на вет ке — это будет наглядный образ. Музыкант исполнит печальную мелодию, и вам захочется всплакнуть — в вас пробудились живые чувства. А философ, также как ученый, будет применять понятия: Вселенная, История, Человек, Надежда, Свобода. И через каждое понятие будет светиться идея, некая порождающая модель, по тому что за словом «Человек» можно увидеть и от дельных людей, и все человечество, и самого себя, и поколения, давно прошедшие по земле. Идея способна разворачиваться в бесконечно богатую картину изме няющейся реальности, ибо ее бесчисленные смыслы как бы спрессованы, сконцентрированы в одном слове. И наука, и философия опираются на понятийное мышле ние, оперируют терминами-концентратами, заряженны ми могучим содержанием.
Но философия не во всем подобна науке, и сейчас мы посмотрим, чем же именно она занимается, стре мясь к мудрости.
ФИЛОСОФИЯ: ЧЕЛОВЕК И МИР
Чтобы различить философию и науку и понять, чем философ отличается, например, от физика, мы должны
11
ввести несколько понятий, которые нам помогут. Преж де всего, это понятия «субъект» и «объект».
Слово «субъект» вам, конечно, знакомо по обыден ной жизни, правда, здесь оно несет налет принебрежи-тельности: «странный субъект», «подозрительный субъ ект». Употребляется этот термин и в юридическом язы ке: «субъект договорных отношений». В философии же «субъект» — одно из фундаментальных понятий и оз начает одно-единственное: источник активности, дея тельности, познания. Субъект — это тот, кто действует, направляет на что-то свое внимание. И, поскольку ис точником активности выступает обычно человек, то его по преимуществу и именуют субъектам. (Хотя, если изучать, к примеру, поведение собаки, то ее, когда она активна, тоже можно назвать субъектом). Объект — это то, на что воздействует субъект, пассивная, «стра дательная» сторона отношения. Объектом воздействия, познания, наблюдения может быть любой фрагмент ми ра: природа, другие люди, собственные мысли. Субъект и объект — понятия соотносительные, как, скажем «пра во» и «лево» или «верх» и «низ». Бессмысленно гово рить, о «низе», если не имеется в виду «верх!» Так и тут: коли мы взялись рассуждать о «субъекте», стало быть, непременно существует то, по отношению к чему он является активным началом, то есть, объект. Я — строитель, стройка — объект моего труда (это даже отражено в профессиональной речи строителей: «Где бригадир?» «Поехал на объект»). Я — писатель, объ ект моего труда — художественные образы, язык, ру копись. Я — учитель, объект моего воздействия учени ки (хотя в то же время каждый из них — субъект, да еще и какой буйный!).
Еще два термина, которые нам необходимы, чтобы двигаться дальше, это «объективное» и «субъективное». Объективным называют все, что не зависит от нашего сознания и воли, то есть от внутреннего мира. Если вы просыпаетесь, вспоминаете, что не выучили уроки и страстно желаете, чтобы солнце встало позже на три часа, то желание ваше все равно не сбудется: восход солнца объективен, он не зависит от вас. Объективно существуют другие люди, и учительница, которая может поставить двойку, — тоже отнюдь не фантом вообра жения.
«Субъективное» — прямая противоположность объ-
12
ективного. Это, в первую очередь, обозначение нашего внутреннего мира: желаний, мыслей, чувств, которые мы непосредственно переживаем. Это наши надежды, фан тазии, цели. В реальной жизни субъективное и объек тивное постоянно переходят друг в друга. Познавая и переживая, мы делаем внешние события достоянием на шей субъективности. Общаясь и работая, объективи руем свои стремления и цели, воплощаем их в жизнь.
Вот теперь, когда вы познакомились с некоторыми «философскими словами», можно приступать к отличию философии от науки.
Главным объектом внимания науки выступает объ ективный мир, то есть «мир как он есть». Для физика-ядерщика совершенно безразлично, живут ли в мире физических величин и скоростей некие существа, кото рым нравятся или не нравятся элементарные частицы. Попробуйте найти физика, который бы очень волновал ся, оттого, что некая физическая константа, выражаю щая объективный закон (предположим, закон тяготе ния) — несимпатична и вызывает у публики нравствен ное возмущение! Вот было бы забавно! Но в том-то и дело, что математика, физика, химия, биология стре мятся изобразить действительность такой, какова она вне человека, без вмешательства его сознания, его стра хов и предпочтений. Объективно. Даже если бы мы со своим сознанием вовсе не появились на свет, космос все равно бы существовал, также летели бы каменные глыбы в черных просторах, повинуясь слепым объектив ным силам, также с математической точностью прихо дил от звезды к звезде световой луч, и вспыхивали Сверхновые. И ящеры жили бы на земле, и крысы, и крокодилы, только нам было бы об этом ничего не из вестно. Но для науки это все равно: надо установить то, что действительно было, а не то, как реагирует со знание на происходившие события.
Если бы ученые могли, они устранили бы все до единого искажения, идущие от нашей субъективности, чтобы сознание стало гладким зеркалом и не примеши вало своей природы к той картине мира, которую оно отражает. Но они не могут. Как ни старается наука сделаться объективной-объективной, она все равно — вид человеческого сознания, а человек — существо ог раниченное. Ученые — это дети своего времени и вы ражают в своих взглядах все предрассудки века, они
13
говорят на человеческом языке, как бы приклеивает к нечеловеческим реалиям вполне людские ярлычки, причем, в каждую эпоху — разные. Но им не очень хочется об этом помнить, поэтому они часто сердятся, когда приходит философ, напоминающий им об их бес силии перед собственным внутренним миром, и отгора живаются от гостя целой стеной из математических формул.
Философам, в какой-то мере проще, потому что они с самого начала не скрывают от себя того факта, что внешний объективный мир мы видим не иначе, как через призму своего сознания и своих чувств. Более того, мы никак не можем быть просто зеркалом, ибо все время вмешиваемся в то, что отражаем. Главный объект внимания философии — живое отношение «че ловек — мир».
И снова о словах, которые мы применяем. «Человек» философии это, конечно, не «лично я сам» и не «со сед дядя Вася». Это «человек вообще». Человек как родовое существо, обладающее определенными общими чертами. В этом смысле и «я» и «дядя Вася» и «тетя Маша», так же, как «мистер Смит» или «герр Шварц»,— являемся людьми, независимо от пола, возраста, на циональности и вероисповедания. Каждый из нас — представитель рода «homo sapiens», каждый обладает способностью к труду, сознанием, познавательными воз можностями, умеет общаться и т. д. Философский «че ловек вообще» объединяет всех нас в идее «человека». Рассмотрению подвергаются наши общие, собственно-человеческие черты, а не второстепенные детали и част ности (если конкретная тетя Маша часто теряет очки, а дядя Вася поет себе под нос, то это не вопрос фило софии, хотя, вполне возможно, этим может заинтересо ваться психолог).
Мир, о котором говорит философ, это тоже «мир вообще» или «всякий мир». Это и космос, и земная природа, и сфера человеческой коммуникации — все богатство действительности, с которой мы соприкаса емся, которая служит объектом для наших действий и активно влияет на нас. Возможностей соотношения с миром у человека очень много, и потому внутри фило софского знания можно выявить целый ряд разделов. Каждый раздел — это взгляд на определенный ракурс взаимодействия мира и человека, нашей субъективности
14
и всего, что ей противостоит. Окинем их взглядом, что бы лучше понимать, сколь разнообразны интересы фи лософа.
Когда я стала вспоминать и записывать для вас разные грани философского знания, то у меня получи лось ни много ни мало — девять разделов. Я думаю, надо сказать хоть несколько слов о каждом из них, тем более, что за пределами моего списка, наверняка, оста лось еще что-нибудь - интересное, неучтенное, то, что
вспомнится потом, когда главка будет уже дописана. Но назад уже не повернешь.
Первое подразделение философского знания, кото-рое необходимо назвать, это ОНТОЛОГИЯ, или теория бытия. Человек живет в реальном мире, наполненном многими разнообразными вещами: большими и малень кими, одушевленными и неодушевленными, долговре менными и однодневными, одушевленными и неодушев ленными, долговременными и однодневными. Они рож даются и исчезают, разрушаются и воссоздаются. По этому уже в древних обществах у мыслителей стал воз никать вопрос: есть ли за суетливым мельканием отдель ных предметов какая-то единая основа, некий незри мый фундамент, делающий их все существующими, по зволяющий им — таким разным! — взаимодействовать и соединяться. Для обозначения источника существова ния, того начала, которое дает любой вещи возмож ность БЫТЬ, наличествовать, являться, и возникло по нятие БЫТИЯ. Онтологические проблемы — это проб лемы объективного бытия действительности, того неру шимого фундамента, на котором надстраивается пов седневная реальность, данная нам через органы чувств.
Для Древней Греции поиск бытия — это поиск пер-вовещества, из которого как бы «сделаны» все без ис ключения вещи. Для средневековья бытие равно Богу, потому что именно Бог по религиозным представлени ям все творит и во все вдыхает жизнь. Начиная с XVI— XVII веков проблема бытия рассматривается как проб лема материи с такими ее важнейшими проявлениями, как пространство, время, причинность. В XX веке воз никает идея о том, что мировое бытие может быть по нято только через БЫТИЕ ЧЕЛОВЕКА, и потому бес смысленно искать его в сфере естественной науки. Глу бокие тайны мира могут быть прояснены лишь через погружение в поток человеческой жизни, где объектив ное и субъективное — нераздельны.
Второе важнейшее направлние философии — тео рия сознания и теория познания (гносеология). Теория познания — очень древняя дисциплина. Уже у антич ных авторов мы находим сложные рассуждения о том, каким же образом человек получает впечатления о вне шнем мире, правдивы они или ложны, можно ли во обще познать истину.
Гносеология тесно связана с онтологией. Если для
16
древнеиндийской ведической философии мир устроен так, что в нем царит иллюзия (майя), то, естественно, что обычный человек, в том числе и ученый, никогда не при касается к истине, он лишь кружится в колесе иллюзор ных представлений. Истина доступна только йогину* и совсем не похожа на то, что мы зовем этим именем в науке, говорящей на языке понятийного мышления. Однако, возможна и прямо противоположная точка зре ния. Так, великий немецкий философ Г. Гегель полагал, что разум — это подлинная сущность бытия. Все вещи внутри себя разумны, логика — их истинная природа, и если мы будем упорно развивать свое теоретическое мышление, то непременно подружимся с истиной. Как видите, такое понимание бытия делало Гегеля оптимис том в вопросах познания.
Теория сознания — гораздо более юное приобрете ние человечества, чем гносеология. Она рассматривает сознание как особую действительность, специфический регион бытия, обладающий иными законами, нежели природная реальность. Тема сознания как совершенно особой сферы бытия впервые звучит в знаменитой «Ис поведи» религиозного мыслителя раннего христианства Августина Блаженного. Но особенно подробно идеи теории сознания начинают развиваться в конце XIX на чале XX века. Возникает учение «феноменология», ко торое прямо ставит своей задачей изучать внутреннюю определенность сознания, то, что делает его отличаю щимся от внешнего мира.
Третье существенное направление философской мыс ли можно навать «аксиология и экзистенциальные про блемы». Очень сложно, не правда ли? Но без этого не обойтись. Никто не падает в обморок оттого, что физи ческий прибор именуется «синхрофазотроном», а хими ческое соединение, к примеру, «диоктилсульфосукцина-том натрия». От гуманитарных же дисциплин все поче му-то ждут простоты в то время как сложнее человека и сознания ничего на свете нет (А. Эйнштейн заметил когда-то, что тайна атомного ядра есть детская игра по сравнению с тайной детской игры). Однако разбе-
• Йогин — человек, занимающийся йогой — восточной духов ной практикой, позволяющей непосредственно переживать истину в духовном озарении без помощи слова и понятия.
17
ремся в терминологии, «Аксиология» — это теория цен ностей. В жизни мы всему даем оценку, соотнося пред меты и явления со своими интересами и воззрениями. То, что получает устойчивую положительную оценку, что обладает большим значением для нас и составляет цен ность. Ценностей множество. Они находятся в сложном переплетении друг с другом и могут быть разделены по разным основаниям. Так можно выделить ценности материальные и духовные, групповые и общечеловече ские, вечные и сиюминутные и так далее. К важнейшим ценностям всегда относят истину, добро, красоту, спра ведливость, любовь. Сама человеческая жизнь являет ся великой ценностью. Аксиология как раз и посвяще на изучению того, как ценности возникают, формируют ся, соподчиняются. Почему ради одних ценностей мож но пожертвовать другими (например, жизнью — ради блага родины или, наоборот, любовью — ради денег), есть ли у мира ценностей некая онтологическая основа, не зависящая от нашего сознания. В общем-то, аксио-логия занимается вполне жизненными вещами, с кото рыми мы сталкиваемся почти каждый день. Ее есте ственным продолжением выступают «экзистенциальные проблемы».
Слово «экзистенция» (те, кто силен во французском и немецком, его знают) означает «существование». Речь идет о проблемах нашего повседневного существова ния, обыденной жизни. Это проблемы человеческого по нимания и непонимания, одиночества, любви. Это воп росы нашей судьбы и свободы, надежды и ответствен ности. На мой взгляд, это один из самых увлекатель ных и насущно важных разделов философского зна ния, потому что нет человека, у которого хотя бы из редка не возникали собственные экзистенциальные про блемы.
Четвертая ветвь философии, органично переплетаю щаяся с тем, о чем мы сказали выше, это философская антропология и теория культуры. Антропология — и это видно по самому названию — есть стремление вы-сянить место человека в мире, установить его особое качество, отличающее его от животных, обнаружить ро довую сущность человека. Что самое главное в нас? Сознание? Язык? Способность трудиться? А, может быть, напротив, способность играть и смеяться? (живот ные, между прочим, никогда не смеются!), Аристотель
18
в свое время определял человека как «двуногое без перьев», и такой взгляд не исключен... «Кто мы, куда мы идем, каково наше место и предназначение во Все ленной?» — вот вопросы, занимающие умы философов-антропологов. И с этими вопросами тесно связана те ма культуры.
Философское понимание культуры предполагает, по меньшей мере, два смысла. Первый — оценочный. Од них людей мы называем культурными, а других — нет. Если человек ни с кем не здоровается, плюет на пол, ругается неприличными словами, если он невежествен и непросвещен, то о культуре в ценностном смысле го ворить не приходится. Культурным же выступает тот, кто соблюдает принятые нравственные нормы и прави ла этикета, расширяет свои знания, овладевает новыми умениями. По этому принципу можно разделять не толь ко людей, но и политические течения. Например, демо кратия — это культура, а фашизм — антикультура. Однако, возможен и иной подход, которым, кроме фи лософов, постоянно пользуются этнографы, изучающие жизнь самых разных народов, населяющих нашу пла-нету. В соответствии с ним культура — это человечес кий способ действия в широком смысле слова, поэтому любой народ и любое государство, даже самое прими тивное или несправедливое обладает определенным ти пом культуры. Может существовать культура фашиз ма, и культура варварских племен, так же, как куль тура демократии и цивилизованных стран. А западные культурологи-структуралисты ставят вопрос еще резче: а с чего это вы, дорогие цивилизованные собратья, ре шили, что ваша культура самая лучшая? Вы и воду, и землю отравили отходами производства, ваши страны сотрясаются от революций и войн, а в каком-нибудь древнем племени «мумбо-юмбо» — мир, тишина и ни каких социальных катаклизмов. И вода чистая, и зве ри по лесу бегают довольные. Ну, съедят иногда чле ны общины какого-нибудь соплеменника, так это у них традиция такая! У нас, что ли, не «едят»? И вот, как ни смешны такие рассуждения, а достаточно резонны. И тут — люди, и там — люди, и все живем на одной планете, стало быть, не стоит делить всех на «плохих» и «хороших», а надо так вместе уживаться, чтоб ни где никто никого не «ел».
Кроме проблемы этнических культур (то есть куль-
19
тур разных народов) культурология занимается также вопросами элитарной и массовой культуры, культурным наследованием и т. д.
Следующий теоретический блок — философская ме тодология и философия науки. Если гносеология оза бочена тем, можно ли познать мир, методология непо средственно обращена к тому, что же надо делать, что бы познавать хорошо и правильно. То есть, она разра батывает наиболее успешные способы мышления, дабы ученый уверенно шел вперед, а не блуждал в потемках. Методология формулирует принципы, на которые опи рается ученый, исследует роль для познания некоторых важнейших представлений о мире. Можно перечислить целый ряд методологий, существующих в XX веке: по зитивистская методология, диалектическая, феномено логическая, синергетика. Но эти названия пока еще ни чего не скажут вам. Каждая методология — целый кон тинент идей, книг, теоретических споров. Если кто-то из вас станет крупным серьезным ученым в какой-либо области знания, вы непременно практически столкнетесь с потребностью в методологических размышлениях, в выяснении того, как лучше подступиться к предмету анализа.
Философия науки естественно вырастает на традици онной методологической проблематике, но ареал ее ин тересов шире. Она рассматривает место и роль науки и ученых в современном мире. Собственно, наука — не такое уж давнее явление в жизни людей. Как мощный социальный институт она возникает только в XVII веке, но с тех пор ее значение в жизни общества постоянно возрастает, а фигура ученого делается все более влия тельной и весомой. Каким образом строится коммуни кация между учеными, какие модели мира они призна ют, а какие отвергают, каково соотношение естествен нонаучного и гуманитарного знания — все эти вопро сы являются прерогативой философии науки.
Крупным и старинным разделом философии высту пают социальная философия и философия истории. Со циальная философия, близкая к теоретической социоло гии, рассматривает внутреннюю организацию общества, его соотношение с природой, взаимоотношения, сущест вующие между социальными группами, роль и положе ние личности в конкретном социальном организме. Фи-
20
лософия истории направляет внимание исследователя на проблему движущих сил истории, ее источника, це лей, начала и конца. Особо острой проблемой высту пает здесь вопрос о субъективном и объективном в ис торическом процессе. Кто ответственен за все безоб разия, которые происходят в ходе истории? Бог? Без ликий объективный закон? Или все же сами люди, но тогда какие именно: народные массы, с дрекольем в руках штурмующие тюрьмы и дворцы, или пылкие ли деры, желающие перевернуть мир? И кому говорить спасибо за великие достижения человечества: тоже лю дям или незримым высшим силам, которые за ними стоят? Надо сказать, что на все эти вопросы по сей день нет окончательных ответов, есть версии, и в даль нейшем разговоре мы обратимся к ним.
Следующий угол зрения философии на мир — фи лософия религии. Сама религия не теоретична, это вид мировоззрения, предполагающий наличие Бога или бо гов как создателей и устроителей действительности. Для религии характерен культ: практические действия для установления контакта с высшими силами реальности. Воздвигается храм, осуществляются службы, верующие молятся, делают жертвоприношения. Бабушка, ставящая свечку перед иконой Николая Чудотворца, совсем не склонна философствовать. Напротив, она просто верит, что Чудотворец поможет ей и ее детям преодолеть труд ности земного пути и спасти душу для вечной счаст ливой жизни за гробом. Эта бабушка может и Библии толком не знать.
Однако религия не сводится только к культу, к обрядности. Она имеет идейную, собственно мировоз зренческую сторону, вокруг которой и разворачивают ся философские дебаты. Над комментариями Священ ного писания столетиями бьются блестящие умы, то так, то эдак толкуя каждую фразу. Очередной век при носит новый взгляд, новое толкование, опровержение прежних позиций. Кроме религиозной философии (хри стианской, мусульманской, буддийской) существует так же эзотерическая философия. Эзотерический — значит тайный, закрытый от непосвященных. Издревле в раз ных странах вэзникали секретные общества, где иска тели истины предавались сложным духовным практикам, медитировали, проходили испытания, чтобы им откры лись тайны мироустройства. Полученные переживания
21
оформлялись в теорию, которую и называют эзотери-ческой или оккультной философией.
Два последних значительных раздела философии, которым в нашей книге посвящены вторая и пятая гла вы, — этика и эстетика.
Этика — философская наука о нравственности (хо тя лучше, наверное, все же не применять термин «нау ка», чтобы не было путаницы!) Итак, это философская теория нравственности, которая изучает, что такое жи вые человеческие нравы и как они соотносятся с пред ставлением о должном. Этику интересует, откуда бе рется убеждение, что мы должны быть добрыми, а не злыми, она выясняет, что такое долг, совесть, вина, по чему ответственность — непременный спутник свободы. Изучение этики помогает человеку лучше разбираться в самом себе, прояснять те поучения, которые мы все непрерывно слышим с детства (будь хорошим, спра ведливым, моральным!), но над которыми мало кто всерьез задумывается. Обычно о нравственности начи нают размышлять в момент какой-нибудь жизненной ка тастрофы, когда нужно принимать решение, когда при ходится оценивать себя и других по самому высокому счету. Философская дисциплина, этика, выступает здесь как друг и советчик.
И, наконец, эстетика — это теория прекрасного. Эс тетика анализирует прекрасное и в жизни, и в искус стве, задается вопросом, где обитает красота, в мире самом по себе или же в нашем сознании и воображе нии, стремится выяснить внутренние законы эстетиче ского. Но подробней об этом мы поговорим на после дующих страницах.
В заключение этой главки, посвященной специфике философского взгляда на мир, я хочу заметить, что мно гие гуманитарные науки тесно связаны с философией и переплетаются с ней; гуманистическая психология, ис тория, литературоведение, филология. Но это сближе ние и переплетение происходит лишь там, где псе эти дисциплины поднимаются над конкретным материалом и делают обобщения высокой силы, охватывающие «че ловека вообще» и «мир вообще» в их взаимодействии и взаимопроникновении.
22
ФИГУРА ФИЛОСОФА
Как мы уже отметили на предыдущих страницах, философское знание — это всегда взгляд .на мир че рез призму определенной личностной позиции. Каж дый из нас занимает в мире свое собственное, особое место, проживает индивидуальную неповторимую су дьбу и потому наблюдает действительность из строго определенного ракурса. Философия — результат такого уникального, самобытного видения (в данном случае в слове «видение» ударение приходится на первый слог, речь идет о способности увидеть нечто, не за меченное другими, а не о призраках воображения.) В этом философы похожи на художников и поэтов, вы ражающих через свои произведения личные пережи вания, надежды и страсти. Только философ нередко расширяет свой опыт до масштабов всего мира. По тому для Гегеля разум — это мировой разум, для Шо-пенгаузра воля — мировая воля, а для современного французского автора Бодрийяра главной движущей силой всех человеческих отношений и переживаний выступает соблазн,... В каком-то смысле, у кого что болит, тот о том и говорит. «Абсолютная свобода», «абсолютное ничто» и прочие философские абсолюты — не что иное как проекции на мир натуры и харак тера самого мыслителя. Если это мыслитель масштаб ный, тонкий, глубокий, то его взгляд на жизнь, его интерпретация действительности оказывается созвучна многим людям. У философа возникают поклонники, «ученики, последователи, образуется философская шко ла.
В естественных науках личность ученого не имеет та кого большого значения. В ваших учебниках помещены портреты многих выдающихся деятелей науки: Иса ака Ньютона, Даниила Бернуллм, Макса Планка, Пет ра Лебедева и других. Интересно, конечно, узнать об их жизни, об обстоятельствах, сопровождавших сде ланные ими открытия. Однако эти знания никак не повлияют на понимание вами физического смысла за кона всемирного тяготения или постулатов Бора. Вы можете ничего не знать о Бернулли, но спокойно поль зоваться его выводом о том, что скорость движения жидкости и ее давление связаны между собой. В принципе, такой (именно такой!) вывод мог бы еде-
23
яать и другой какой-нибудь ученый с другим именем. из другой страны. И в науке нередко бывает, что ис-
следователи из разных концов света, приходят одно временно к совершенно одинаковым результатам. То гда говорят «идея носилась !в воздухе.». В воздухе-то в воздухе, но одна и та же мысль может прийти в го лову двум совершенно разным людям только если это
мысль о «мире как он есть», о той физической, хи мической, биологической реальности, которая всем нам, человеческим существам, дана одинаково. Уче-ные сознательно стремятся убрать из познавательно го процесса все субъективное, индивидуальное, и потому научное знание является безличным. Даже если бы мы вдруг начисто забыли всех авторов отк рытий, наука все равно осталась бы наукой — раци-онально логическим знанием об объективной реаль ности. На обезличенности науки строится и так назы ваемый эффект кумулятивности или, иначе говоря, эффект накопления знаний. Он состоит в том, что в естественных науках при возникновении новой тео рии, более глубоко объясняющей наблюдаемые про цессы, старая теория становится ее частным случаем, Так, Евклидова геометрия — частный случай геомет рии Лобачевского, а законы, открытые Ньютоном, — лишь одно из проявлений закономерностей, описан ных А. Энштейном.
В философии кумулятивность невозможна. Каж дый новый серьезный автор является здесь самосток-тельной фигурой, не сводимой ни к кому и ни к чему другому. Даже если сам философ причисляет себя к какой-то традиции, имеющей четкие каноны, которым надо следовать, интересен он именно личным прочте нием этих...
Ділись своїми роботами та отримуй миттєві бонуси!
0%
Оголошення від адміністратора