Подякувати Студентському архіву довільною сумою
Admin
26.02.2023 12:38
Дякуємо, що користуєтесь нашим архівом!
Інформація про навчальний заклад
ВУЗ:
Національний університет Львівська політехніка
Інститут:
Не вказано
Факультет:
Не вказано
Кафедра:
Кафедра ЕП
Інформація про роботу
Рік:
2010
Тип роботи:
Контрольна робота
Предмет:
Інші
Частина тексту файла (без зображень, графіків і формул):
Міністерство науки і освіти України
НУ «Львівська політехніка»
Контрольна робота з дисципліни Етика бізнесу
На тему
«Аналіз корпоративної культури. Корпоративна етика,як складова корпоративної культури. Корпоративні цінності та норми як запорука успішного формування та функціонування корпоративної етики. Характеристика, які визначають ефективність корпоративної культури підприємства»
Львів 2010
ПЛАН:
ВСТУП
1 .Теоретичний аналіз корпоративної культури та аналіз теоретико-методологічних підходів до її дослідження.
2. Зміст поняття корпоративної культури.
3. Структура корпоративної культури, класифікація елементів.
Висновки
Список літератури
ВСТУП
Корпоративна культура як явище, що інтегрує всі особливості організації – і системні, і поведінкові – і те, що посилює гуманістичну спрямованість в управлінні, спирається на потенціал, який закладений в людях, призвело до значного руху в управлінській практиці.
На сьогоднішній день вивчення та використання поняття корпоративної культури та його складових стає все більш актуальним. Вже доведено, що існування та якість корпоративної культури безпосередньо впливає на роботу організації, її продуктивність, репутацію тощо.
Кадровий потенціал організації стає тією конкурентною перевагою, яка забезпечує зниження залежності організації від чинників зовнішнього середовища. Специфіку соціологічного підходу до вивчення кадрового потенціалу визначає дослідження типів поведінки працівника і системи взаємодій, детермінованих соціальними чинниками. По суті, соціологічний підхід пов'язаний з поясненням тієї або іншої якості трудової поведінки і дослідження шляхів і соціальних механізмів досягнення його оптимальності. Це необхідно для виявлення механізмів і шляхів становлення і реалізації неймовірно великих можливостей, закладених в людях, оскільки жорстка економічна конкуренція стимулює ефективніше використання наявних людських ресурсів і повне використання їх можливостей. Корпоративна культура є чинником, що сприяє росту потенціалу працівників і довготривалому процвітанню, стійкості організаційних структур, злагодженої і творчої роботи персоналу з повною віддачею. Саме корпоративна культура може надавати неформальної легітимності певним методам управління та підтримувати мотивацію та працеспроможність персоналу.
В сучасній ПР-практиці корпоративну культуру відносять також до елементів внутрішнього ПР, важливість якого для організації важко переоцінити у формуванні позитивної репутації та мікроклімату організації.
У формуванні культурного потенціалу суспільства у цілому велику роль відіграють навчальні заклади, зокрема вищі, – організації, однією з найважливіших функцій яких є транслювання культурного капіталу молодому поколінню.
Отже, метою даної роботи є теоретичний та соціологічний аналіз корпоративної культури підприємства, стану його структурних елементів, витоків формування та перспектив розвитку.
Завданнями роботи є:
Теоретичний аналіз явища корпоративної культури.
Аналіз витоків та засад формування корпоративної культури підприємства
Аналіз сучасного стану структурних елементів корпоративної культури підприємства.
Створення рекомендацій щодо покращення стану корпоративної культури підприємства.
1. Теоретичний аналіз корпоративної культури та аналіз теоретико-методологічних підходів до її дослідження
1. 1 Зміст поняття корпоративної культури.
Застосування терміну культури стосовно організацій не так давно ввійшло в обіг таких наук як соціологія та менеджмент. Насправді ж розгляд організації як культурного феномену не є чимось новим для соціології. Витоки цього сягають праць М. Вебера, Т. Парсонса, К. Левіна, Ф. Селзніка і особливо Ч. Барнарда і Г. Саймона. Але детальне вивчення феномену «організаційної» або ж «корпоративної» культури почалося в 70-х роках 20-того століття, коли в теорії управління почали використовувати системний підхід, в тому числі організації почали вивчатися як соціальні системи, що активно взаємодіють зі своїм оточенням .
Щоб зрозуміти, що таке корпоративна культура, варто ознайомитись з поняттям культури в соціології у цілому.
Отже, в багатьох випадках культура визначається як якісний стан соціальних явищ (духовних та матеріальних, які з’являються у суспільстві і не зустрічаються в природному світі).
Культура - це система характерних образів, думок, уявлень, знань, цінностей, дій і прикладів поведінки, організації життя, що несе на собі відображення конкретного суспільства, соціальних груп, окремого індивіда. Культура основується на знаково-символьній та ціннісно-нормативній системі. Культура регулює соціальні взаємодії, допомагає соціалізації. Вона підтримує та орієнтує індивідів на певні довгострокові цілі, на певний стиль поведінки через вплив образів думок та прикладів поведінки. Різні варіанти культури обумовлюють очікування індивіда, оцінку соціальної інформації, мотиви та реакції людей в соціальному та повсякденному житті. Будь-яка культура має певну «соціальну селекцію», тобто вона здатна виявляти певний опір чужим елементам в формах соціального «імунітету». Система культурних взаємодій може будуватися добровільно, вимушено, або нав’язуватися примусово.
Саме цінності найчастіше вважаються будівельним матеріалом культури. Г. Хофстед, наприклад, розглядав культуру як «систему цінностей», наголошуючи, що ця система становить «колективне відтворення свідомості, що відрізняє членів однієї групи від іншої». Але разом з тим він визнавав, що його визначення не є вичерпним, оскільки охоплює лише ті явища, які можна вимірювати.
Концепт культури набуває ще більших семантичних ускладнень, як тільки поєднують його з іншим не менш поширеним концептом – концептом організації. Доказом цього можуть слугувати зокрема спроби низки американських дослідників дати визначення поняття корпоративної культури та пояснити її зміст.
В цілому концепції корпоративної культури, з відомою часткою умовності, можна розділити на дві великі групи:
- ті, що розглядають корпоративну культуру як атрибут організації (передбачається можливість впливати на її формування). Цей підхід можна умовно назвати «раціонально-прагматичним»;
- ті, що трактують корпоративну культуру як позначення самої суті організації (це не властивість, якою володіє організація, а те, чим вона по суті є). Цей підхід найчастіше асоціюється з «феноменологічною моделлю організації». Такі концепції, як правило, заперечують можливість цілеспрямованої прямої дії на формування корпоративної культури.
Представники першого напряму (Е. Шейн, І. Ансофф, Т. Пітері, Р. Уоттермен) розглядають корпоративну культуру як одну із змінних, що виступає регулятором поведінки працівника в організації, разом з іншими (наприклад, такими, як формальна або неформальна структура, організаційний клімат, технологія). Формування культури пов’язане переважно з процесами, що відбуваються усередині організації, хоча на них можуть впливати і зміни стану середовища.
Не дивлячись на різноманітність версій, представлених в рамках першого підходу, загальною його відмінною рисою є те, що корпоративна культура розглядається:
- по-перше, як чинник, який може бути використаний керівництвом для максимізації ефективності організації, зміцнення її цілісності, поліпшення механізмів соціалізації працівників, підвищення їх продуктивності і мотивації;
- по-друге, формування корпоративної культури розглядається як підсумок внутрішніх процесів, що протікають в організації, причому в тій або іншій мірі, керованих. В основі цього підходу лежать базові положення, розроблені Е. Шейном. На його думку, корпоративна культура є не набором особистісних уявлень, що дозволяє індивідам інтерпретувати ситуацію і спонукає їх відповідно діяти. Поведінка може бути лише проявом культури, але не складає її змісту. В центрі уваги виявляється при цьому процес формування організаційних цінностей. Виходячи з цього, Шейн дає наступне визначення культури організації: «корпоративна культура є інтегрований набір базових уявлень, які дана група винайшла, випадково розкрила, запозичила або досягла яким-небудь іншим шляхом в результаті спроб, вирішення проблем адаптації до зовнішнього середовища і внутрішньої інтеграції, які достатньо ефективно послужили організації, щоб бути визнаними, дієвими і гідними закріплення і передачі новим поколінням членів організації»
За Шейном, корпоративна культура може проявлятися на декількох рівнях. Перший, найдоступніший для дослідника, складають видимі культурні артефакти, до яких можна віднести такі її прояви, як формально-ієрархічна структура організації, система лідерства, технологія, стійкі способи відносин з середовищем, поведінка членів організації. Всі ці прояви корпоративної культури більшою чи меншою мірою доступні для спостереження і опису. Набагато важче дати відповідь на питання, чому в даній організації вони прийняли саме таку форму. Відповідь на це питання лежить на другому рівні аналізу - рівні організаційних цінностей.
На відміну від культурних артефактів, цінності не дані дослідникові безпосередньо: їх виявлення вимагає достатньо серйозної дослідницької роботи. Як метод їх виявлення і опису Шейн пропонує проведення глибинних інтерв'ю з представниками організаційного ядра, контент-аналіз внутрішньоорганізаційної документації і так далі. Проте, на цьому рівні ми отримуємо тільки ті цінності, які більшою чи меншою мірою усвідомлюються самими членами організації або ж заохочуються її керівництвом. Але культура визначається не декларованими цінностями, а, як правило, неусвідомленими «базовими уявленнями», які складають третій рівень організаційної культури. Ці базові уявлення визначають те, як члени групи сприймають те, що оточує, що вони думають, роблять і відчувають. Особливістю цих базових уявлень є їх «апріорність», ультимативність. Ключову роль тут грає організаційне ядро. Керівники організації, підтримуючи ті або інші цінності, що ще не приймаються як «самі собою зрозумілі» протягом більш менш тривалого часу, можуть трансформуватися в ті, що володіють найбільшою мотивуючою силою .
Підхід, запропонований Шейном, - це раціоналістичний погляд на характер і функції корпоративної культури. Хоча природні механізми формування корпоративної культури не заперечуються, тут корпоративна культура оцінюється з позицій вирішуваних завдань, коректується і направляється організаційним ядром або лідером організації. Вона розглядається як засіб підвищення ефективності (ціледосягнення, реалізація проекту, функціонування) організації або як чинник, стримуючий її забезпечення, тобто як один з атрибутів організації, схильний до цілком раціонального впливу. Шейн і інші прихильники цього підходу констатують, що здатність створювати культуру і управляти нею - основна якість лідера організації.
Інший, багато в чому альтернативний погляд на природу і функції корпоративної культури, створений в рамках феноменологічного підходу в теорії організацій. Прихильники останнього трактують корпоративну культуру як суть організації, а не її атрибут; вони не розглядають корпоративну культуру як чинник, що прямо програмує поведінку індивіда в організації, але швидше як чинник, що забезпечує умову узгодженого сприйняття реальності і узгодженої групової поведінки людей. Для цього підходу характерний розгляд поведінкових актів як первинних по відношенню до їх осмислення. Інтерпретація останніх і є одна з найважливіших функцій корпоративної культури. В питанні про джерела формування корпоративної культури представники даного підходу поєднують екзогенну (макрокультурне походження) і ендогенну логіку її формування.
Тому пряме управління корпоративною культурою неможливе. Трансформація організаційної культури - тривалий процес, вплив на який завжди носить опосередкований характер і вимагає від керівництва організації достатньо глибокої рефлексії з приводу особливостей своєї організації, її історії.
Як основний метод вивчення корпоративної культури пропонується так званий «етнографічний» підхід, близький до методу включеного спостереження. Дослідник, по суті справи, живе усередині, вивчає організацію і, спостерігаючи за повсякденною поведінкою її членів і їх поведінкою в нестандартних ситуаціях, намагається визначити цінності, що стоять за ними. Допускається, що такий підхід дійсно дає можливість отримати нетривіальні дані, але їх аналіз вимагає багато часу і сильної теоретичної бази. Крім того, спостереженню повинне бути піддане достатньо велике число організацій. Тому такого роду дослідження практично не проводяться. Це привело до того, що виниклі в ході теоретичних досліджень гіпотези, що стосуються, наприклад, впливу організаційної культури на її ефективність, поки не знайшли свого підтвердження. Орієнтація на такі ключові поняття, як «сприйняття і інтерпретація» реальності, «історія життя», «суб'єктивний світ індивіда» наближають цей підхід до феноменологічної перспективи в соціології.
Я б хотіла навести визначення корпоративної культури, яким в даний час найчастіше користуються практики PRу. В сучасному світі практики використовують обидва теоретичних підходи. Тобто корпоративна культура визначається як невід’ємний атрибут організації, щось таке, що створюється саме собою, але на що можна впливати певними методами та інструментами.
Корпоративна культура – це система цінностей, переконань, вірувань, уявлень, очікувань, символів, а також ділових принципів, норм поведінки і традицій, що склалися в організації за час її діяльності і сприймаються та підтримуються більшістю співробітників.
Однак, слід зазначити, що спроби ідентифікації різних типів організаційних ділових культур здебільшого здійснювалися з урахуванням обмеженої кількості чинників. Разом з тим, зосереджуючи увагу здебільшого на основних чинниках, що детермінують організаційні процеси, зокрема на загальних характеристиках внутрішньої і зовнішньої (щодо організації) культури, дослідники робили лише поодинокі спроби з’ясувати концептуальний зв’язок між організаційною культурою та практикою зв’язків із громадськістю (PR), що справляє істотний вплив на формування того чи іншого типу корпоративної культури. Серед них можна виокремити спробу американського дослідника Дж.Грюніга систематизувати чинники, що впливають на вибір організаційної моделі PR (див. рис. 1.1.). [1].
Схема засвідчує, що Грюніг зосереджує увагу на концептуальних зв’язках між культурою, PR та організаційними процесами, що впливають на зв’язки з громадськістю. Організація знаходиться в соціальному середовищі й взаємодіє з певними елементами оточення, цілі та інтереси яких часто не співпадають з цілями та інтересами власне організації. Якщо користуватися термінами системного аналізу, можна сказати, що оточення на вході (inputs) постачає організацію, скажімо, сировиною, робочою силою тощо, і в той же час на виході (outputs) висуває певні вимоги до створюваних нею продуктів, що є важливими не тільки для оточення, але й для функціонування власне організації.
Така симбіотична взаємозалежність між середовищем і організацією має складний характер, на який не завжди звертається увага. І справді, скажімо, такі елементи оточення, як політичні партії, групи особливого інтересу тощо, часто ініціюють політичні та регуляторні дії, що можуть впливати на організаційні процеси та обмежувати автономність організацій. Що ж до PR-практиків, то вони, умовно кажучи, стоячи однією ногою в організації, а іншою - в соціальному оточенні, тобто як фахівці, що наводять містки, постійно взаємодіють з групами громадськості як всередині організації, так і поза її межами. Звідси, вони виконують важливу роль в управлінні процесами взаємодії організації з її оточенням.
Загалом, культура на рівні організації створює певну спільну мову, універсальні способи спілкування, закріплює форми організаційних структур і системи управління, робить їх більш чутливими до культурних традицій, ментальності та загальній ситуації в ринковій економіці. Корпоративна культура організації виступає як прояв субкультури, тобто як автономний прошарок культури суспільства.
Корпоративна культура є, в певному сенсі, «модифікацією» культури певного типу суспільства, що зберігає характерні для нього цінності, менталітет і приклади поведінки (традиції, обряди тощо). Але корпоративна культура як різновид субкультури має свої нормативні та функціональні особливості.
Деякі практичні визначення привносять ще певні елементи, такі як сприйняття себе та свого місця в середовищі тощо.
Отже, корпоративна культура – це нематеріальний бік діяльності організації, що стосується кожного, проте, часто не береться до уваги. Часто існування корпоративної культури помічається тільки тоді, коли організація намагається змінити стратегію, або реорганізувати свою структуру, тобто привнести будь-які зміни. І якщо ці зміни ідуть у розріз з певними усталеними цінностями, нормами тощо, тоді організація стикається з величезною силою культури.
Корпоративна культура – це система матеріальних та духовних цінностей, проявів, що взаємодіють між собою, які властиві даній організації, виражають її індивідуальність і сприйняття себе та інших в соціальному та речовому середовищі, система проявляється в поведінці, взаємодії, сприйнятті себе і оточуючого середовища.
З визначення ми бачимо, що поняття корпоративної культури відображає поняття культури в цілому, накладеної на певну організацію.
Корпоративна культура – це цілісне явище, але багатогранне. Існують певні норми, яких співробітники дійсно дотримуються, а також певні ідеальні норми. Практично в кожній організації, що приділяє увагу внутрішньому клімату, є корпоративна культура, що справді існує, та така, до якої прагне колектив організації. У підрозділах організації може існувати своя субкультура.
Культура організації формується і розвивається під впливом сукупності чинників зовнішнього і внутрішнього середовища. Особливості культури організації значною мірою залежать від особливостей культури суспільства, яка, у свою чергу, у значній мірі базується на його національній культурі.
Чим ефективніше працює організація, чим більше вона сприяє зростанню матеріальних та духовних благ співробітників та усього суспільства (це також є важливим елементом), чим більший внесок у цю роботу саме корпоративної культури, тим більшою мірою зближаються ці аспекти.
В успішно працюючих організаціях існує власна культура, яка приводить їх до досягнення позитивних результатів. Корпоративна культура дозволяє відрізняти одну організацію від іншої, створює атмосферу ідентифікованості для членів організації, генерує прихильність цілям організації; укріплює соціальну стабільність; служить контролюючим механізмом, який направляє і формує відносини і поведінку працівників.
Отже, корпоративна культура, що виступає одним з основних чинників, що визначають процес функціонування організації і поведінку її членів, може розглядатися, з одного боку, як продукт функціонування організації, а з іншої - як основа її формування. Корпоративна культура виконує в організації ті ж функції, що і культура в суспільстві в цілому, тобто пов'язана із сприйняттям і структуризацією соціальної реальності та регуляцією поведінки.
Під час вивчення організаційної культури треба розглядати не стільки зовнішній її прояв - організаційну поведінку, скільки приховані, базові значення, що лежать в її основі, уявлення, цінності, особливості сприйняття індивідами навколишнього світу. Для вирішення цих завдань поки не розроблені достатньо адекватні засоби дослідження;
1.2. Структура корпоративної культури, класифікація елементів.
Як і визначення корпоративної культури, поділ її на елементи у різних дослідників інакший. Спочатку розглянемо підхід Е. Шейна, який є класиком у сфері досліджень корпоративної культури.
У основі організаційної культури, на думку Е.Шейна (рис. 1.2.), лежать деякі базові уявлення про характер навколишнього світу, реальності, часу, простору, людську природу, людську активність, людські взаємини. Ці приховані припущення, що приймаються на віру, направляють поведінку людей, допомагаючи їм сприйняти атрибути, що характеризують корпоративну культуру. Вони знаходяться у сфері підсвідомого і, відповідно, недостатньо усвідомлюються навіть їх носіями - членами організації. Вони розкриваються лише в процесі спеціального аналізу і, в основному, мають лише гіпотетичний характер.
Вивчення корпоративної культури починається з поверхні.
Зовнішні факти - видимі, але ті, які часто не інтерпретуються: технології; архітектура; спостережувані зразки поведінки.
Ціннісні орієнтації і вірування - вимагають глибшого пізнання і знайомства, зачіпають глибші цінності: такі, що перевіряються у фізичному оточенні; такі, що перевіряються тільки через соціальний консенсус.
Базові і приховані припущення - приймаються підсвідомо і бездоказово: відносини з природою; ставлення до людини; ставлення до роботи; розуміння реальності, часу і простору [6, с 422-424 ].
Модель є достатньо універсальною, оскільки вона може включати будь-які варіанти галузевої приналежності організації, етапу життєвого циклу її розвитку, форми власності і так далі. Проте, ця модель носить теоретичний характер, категорії елементів, що використовуються, тяжіють до області вивчення антропологів, тому її застосування в управлінській практиці не завжди виправдано.
Можна запропонувати і простішу модель культури корпорації, яка представлена двома організаційними рівнями.
На верхньому рівні представлені такі видимі чинники, як одяг, символи, організаційні церемонії, робоча обстановка. Верхній рівень представляє елементи культури, що мають зовнішнє видиме уявлення. На глибшому рівні розташовуються цінності і норми, що визначають і регламентують поведінку співробітників в компанії. Цінності другого рівня тісно пов'язані з візуальними зразками (слоганами, церемоніями, стилем ділового одягу і ін.), вони як би витікають з них і позначають їх внутрішню філософію. Ці цінності підтримуються і виробляються співробітниками організації, кожен працівник компанії повинен розділяти їх, або хоч би показувати свою лояльність по відношенню до прийнятих корпоративних цінностей.
Залежно від того, які з вказаних рівнів вивчаються, існує поділ рівнів корпоративних культур на суб'єктивні і об'єктивні. Перший включає елементи символіки: герої організації, міфи, історії про організацію і її лідерів, обряди і ритуали, табу, сприйняття мови спілкування і гасел. Вона служить основою формування управлінської культури і ухвалення рішень, тобто стилів керівництва і вирішення проблем.
Об'єктивний рівень корпоративної культури зазвичай співвідноситься з фізичним оточенням і сприйняттям організації: будівля і його дизайн, місце розташування, устаткування і меблі, кольори і об'єм простору, їдальня, стоянка для автомобілів і ін.
Варто зробити акцент на підході Дж. Мартіна та К. Сейла, які розглядають корпоративну культуру, як багатогранний елемент, що складається з субкультур та контркультур. Організація може мати одну домінуючу культуру, решта ж будуть субкультурами. Субкультура отримує розвиток в великих організаціях і відображає загальні проблеми, ситуації, з якими стикаються працівники, або досвід їх вирішення. Вони розвиваються географічно або по окремих підрозділах, вертикально або горизонтально. Коли одне виробниче відділення якогось конгломерату має унікальну культуру, що відрізняється від інших відділень організації, то існує вертикальна субкультура. Коли специфічний відділ функціональних фахівців (такий, як бухгалтерський або торговий) має набір загальноприйнятих понять, то формується горизонтальна субкультура. Будь-яка група в організації може створити субкультуру, проте переважно субкультура визначається департаментською (віддільною) структурною схемою або географічним розділенням.
Панівна (домінуюча) корпоративна культура охоплює ті ключові цінності, яких дотримується більшість членів організації, а серед субкультур можна виділити принаймні три різні типи: підсилюючу, ортогональну та контркультуру.
Підсилююча субкультура належить керівній частині організації та підсилює основні цінності домінантної культури.
Ортогональна субкультура належить тим членам організації, які, підтримуючи основні цінності домінантною культури, мають при цьому і свою особливу культуру, яка є неконфліктною.
Контркультура має цінності, що протирічать деяким або всім цінностям домінантної культури. Контркультури виникають у централізованих організаціях, що передбачають певний поділ на структурні підрозділи. Цей поділ обумовлює те, що у кожному з підрозділів є свої окремі лідери та складається своя субкультура. Контркультури не завжди є функціонально негативним. Вони виконують і деякі позитивні функції, як стверджують дослідники. В тому числі сприяють розвитку інновацій [13, С. 120].
Такий підхід має велике значення для ПР-підрозділів. Чому? Контркультури можуть викликати конфлікти в організації, що є безпосередньо проблемою фахівців ПР як проблема внутрішньої громадськості.
Існують і інші підходи до виділення різних атрибутів, що характеризують і ідентифікують корпоративну культуру. Ф. Харріс і Р. Моран пропонують розглядати конкретну корпоративну культуру на основі десяти характеристик. У кожній категорії виділяються дві взаємопов’язані, але відмінні особливості культури. Ці особливості можуть служити базою для дослідження різних аспектів культури незалежно від того, національна це або корпоративна культура, робоча культура або культура команди. Розглянемо ці характеристики
1. Ідентифікація і мета.
Культура дає людям відчуття ідентичності відносно групи і, до деякої міри, визначає їх місце в житті: сенс «Я», усвідомлення себе і свого місця в організації (приховування працівником своїх внутрішніх настроїв або їх зовнішній прояв; прояв незалежності і творчості через співпрацю або через індивідуалізм). Межі, які відзначають і визначають групу можуть бути конкретними або абстрактними. Культура також сприяє надання сенсу об'єднання людей в групу за допомогою місії і цілей.
2. Комунікації і мова.
Група відрізняється своїми власними системами, як вербального, так і невербального зв'язку: усна, письмова, невербальна комунікація. Процеси взаємодії розвиваються за допомогою використання спеціального набору слів, особливої термінології і кодів, діалектів, сленгу, жаргону, абревіатур, жестикуляції, які варіюються залежно від галузевої, функціональної та територіальної приналежності організації і тому подібне.
3. Одяг і зовнішній вигляд.
Культура проявляє себе через предмети одягу, художнє оздоблення, прикраси і т. д. Довжина волосся і зачіска, макіяж або його відсутність, наявність коштовностей, спецодяг або уніформа можуть характеризувати як групу, плем'я, так і підрозділ компанії (пірати, люди похилого віку, підлітки, терористи, військові, медпрацівники, залізничники і т. д.).
4. Взаємовідносини та відмінності індивідів.
Культури встановлюють людські і організаційні відносини за віком, статтю, статусом і ступенем спорідненості, багатства, влади і мудрості, рангу, протоколу, релігії і громадянства, роду, нагород і визнання.
5. Цінності і норми.
Культура впливає на те, як люди сприймають свої потреби і як вони рангують їх за пріоритетами. На рівні потреб виживання оцінюються такі базові потреби, як житло, їжа, одяг; на рівні потреб безпеки - громадський порядок, права власності; на рівні потреби самоствердження і самоактуалізації - потреба у визнанні, значущості, якості життя і самовдосконаленні. Цінності культури і норми поведінки виражені в суспільстві відкрито або приховано. Ці прийнятні стандарти поведінки можуть бути представлені у формі робочої етики, в принципах етикету, кодексах поведінки, нормативах і законах. Процес засвоєння норм і цінностей починається в сім'ї і продовжується в організаційному житті, де стандарти поведінки службовця заявлені формально або неформально.
6. Переконання і відносини.
Культура дозволяє забезпечувати керівництво людьми, формуючи систему поглядів на такі фундаментальні питання життя, як: особливості людської суті; сенс життя людини; ставлення людей до природи; часовий фокус життя (на минуле, сьогодення або майбутнє); ставлення однієї людини до іншої.
У корпоративних культурах домінуюча ділова філософія відбивається в документах, процедурах і публікаціях. Організаційні переконання і відносини визначають системи визнання і винагороди через обряди і ритуали, а також включаються в міфи, традиції, легенди. Переконання можуть проявляти себе в організації у відношенні до молоді, ветеранів, жінок, керівництва і так далі.
9. Ментальні звички і навчання.
Способи обдумування, вивчення, організації і обробки інформації у всіх людей унікальні і часто різні. Деякі культури використовують цілісне мислення, інші віддають перевагу право- або лівопівкульному розвитку. У деяких компаніях високо цінується логіка, в інших - інтуїція. Форми освіти і навчання також можуть бути дуже різними.
10. Особливості і методи роботи.
Культури відрізняються способом сприйняття і ставлення до роботи: типи схвалюваної роботи, методи і спрямованість роботи, робочі патерни і процедури, управління і лідерство, трудова етика і мотивування, відповідальність, розділення і заміщення посад; оцінка, контроль і винагорода.
Також елементами корпоративної культури є:
Декларовані цінності – лозунги, місії, девізи, символи, гімни, тощо. Основні цінності і переконання знаходять віддзеркалення не тільки в програмних документах, законах, кодексах честі, книгах про внутрішньоорганізаційні стандарти ведення діяльності, але і в девізах, гаслах. Будучи одним з елементів корпоративної культури, вони в вичерпній лаконічній формі підкреслюють найбільш сильні, значущі сторони тієї або іншої організації:
Певні сталі, можливо «історичні» форми, які наглядно відображають декларуємі цінності - міфи, легенди, герої. Важливими складовими розвиненої корпоративної культури є міфи і легенди. Вони існують, як правило, у вигляді яскравих, метафоричних історій, анекдотів, які постійно циркулюють в організації і передаються одними поколіннями керівників і співробітників іншим. Зазвичай вони пов'язані із створенням організації, життям її "батьків-засновників", яскравими сторінками в її історії. Значне місце в міфології організації займають герої. Як правило, "батьки-засновники" компанії, подальші видатні лідери-керівники відображаються в пам'яті службовців в образах-легендах. Героями можуть стати успішні менеджери, службовці, які принесли найбільший успіх, "герої ситуації" - це працівники, що добилися вражаючих результатів, в той або інший період своєї діяльності. У міфології організації можуть існувати легенди про "героїв-експериментаторів", "героїв-новаторів", "героїв, що весь час віддають роботі". Міфи, легенди, історії про героїв покликані в наочній, образній, живій формі довести до службовців загальнокорпоративні цінності. Виконуючи сильний емоційний вплив на службовців, вони дають необхідні орієнтири для вчинків, етичні зразки поведінки, типи і норми досягнень. Легендарні герої, що знаходять відгук в серцях співробітників, служать прикладом для наслідування. Міфи і легенди покликані продемонструвати, що старанність, праця, ініціатива, винахідливість можуть вивести рядового колективу, що працює, в лідери; що в критичних, екстремальних ситуаціях "герой" не губиться, проявляє сміливість, рішучість, цілеспрямованість, а головне - зберігає лояльність організації і її цінностям; що керівник - теж людина і "ніщо людське йому не чуже". Легенди про історію компанії і її героїв дозволяють зберігати і укріплювати культурні цінності, робити їх частиною особистої мотивації співробітників, перетворюючи на зацікавлених союзників, зраджених на загальній справі.
Наочна демонстрація цінностей - ритуали, традиції, заходи. Видимими проявами корпоративної культури є ритуали. Ритуали служать засобом для наочної демонстрації ціннісних орієнтацій організації, вони покликані нагадувати співробітникам про стандарти поведінки, норми взаємин в колективі, які від них очікуються компанією.
У ряді матеріалів, присвячених цій тематиці, інтерес викликають публікації американського консультанта з менеджменту Надя Крилова, що працює в Росії з 1981 року. Ним виділені наступні групи ритуалів:
"Ритуали заохочення" - покликані показати схвалення компанією певного досягнення або певного стилю поведінки, що вписується в рамки корпоративних культурних цінностей. Це можуть бути вечірки з приводу успішної реалізації проекту, традиційні обіди на честь того, хто виділився, або довго і продуктивно працює для компанії. Такий ритуал заохочує інтерес співробітника до своєї організації, підкреслює доступність вищого керівництва, забезпечує зворотний зв'язок, що дозволяє керівництву отримати інформацію про своїх підопічних.
"Ритуали осуду" - сигналізують про несхвалення людини, що веде себе не відповідно до норм даної корпоративної культури. Офіційними ритуалами осуду є звільнення, пониження в посаді, зниження заробітку. Менш формальним ритуалом такого плану може бути не запрошення на регулярний захід, де збирається весь колектив. Ритуали осуду допомагають зберігати цілісність компанії. Коли люди усвідомлюють, що наслідки певної небажаної поведінки однакові для будь-якого члена команди і покарання застосовуються справедливо, вони починають відчувати пошану до організації як до єдиного цілого.
"Ритуали інтеграції" - ті дії керівництва, які збирають службовців компанії разом і допомагають їм усвідомлювати, що між ними є спільне. У контексті роботи - це конференції, семінари, ділові ігри, і так далі. Це різні світські заходи, вечірки, сумісні поїздки, заняття спортом.
Саме ритуали, традиції і заходи компанії, на мою думку, є найбільш ефективними засобами управління корпоративною культурою і настроями людей. Через систему заходів можна не тільки підтримувати культуру, але і вирішувати конфліктні ситуації, здійснювати запобіжні засоби (наприклад, перед ухваленням непопулярних рішень), настроювати людей на вирішення завдань, підтримувати корпоративний дух у важкі для організації часи.
На основі цих елементів корпоративної культури можна буде зробити певні висновки щодо якості корпоративної культури, побачити чи намагається організація нею управляти і як й це вдається.
Отже, корпоративна культура має свою структуру та групи елементів, які можна групувати за різними показниками. Структура корпоративної культури доволі складна та включає себе безліч аспектів життя організації.
ВИСНОВКИ:
Отже, в успішно працюючих організаціях існує власна культура, яка приводить їх до досягнення позитивних результатів. Корпоративна культура дозволяє відрізняти одну організацію від іншої, створює атмосферу ідентифікованості для членів організації, генерує прихильність цілям організації; укріплює соціальну стабільність; служить контролюючим механізмом, який направляє і формує відносини і поведінку працівників.
Корпоративна культура, що виступає одним з основних чинників, які визначають процес функціонування організації і поведінку її членів, може розглядатися, з одного боку, як продукт функціонування організації, а з іншої - як основа її формування. Корпоративна культура виконує в організації ті ж функції, що і культура в суспільстві в цілому, тобто пов'язана із сприйняттям і структуризацією соціальної реальності та регуляцією поведінки. Корпоративна культура виконує низку функцій у організації, які можна умовно розділити на зовнішні та внутрішні. Одною з найважливіших функцій є інтеграція членів організації навколо спільних цінностей, норм, цілей. Також корпоративна культура виконує іміджеформуючу функцію.
Корпоративна культура має свою структуру та групи елементів, які можна групувати за різними показниками. Структура корпоративної культури доволі складна та включає себе безліч аспектів життя організації. Дослідники групують елементи корпоративної культури організації за різними критеріями, такими як, наприклад, видимість цих елементів, функції, що вони виконують тощо.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
Соціологія управления: учебное пособие / Ред. М. В. Удальцова. – М., 1998. – 144 с.
Варакина Мария Рудольфовна. Влияние корпоративной культуры на кадровый потенциал организации : Дис. канд. социол. наук : 22.00.08 : Москва, 2003. – 192 с.
Шейн Э. Организационная культура и лидерство / Эдгар Шейн – М.: Питер, 2007. – 336 с.
Капитонов Э. А. Корпоративная культура и PR / Э. А. Капитонов, А. Э. Капитонов. – М.: МарТ, 2006. – 416 с.
Молчанова Е. Ю. Внутрішньокорпоративна філософія та політика: навчальний посібник / Е. Ю. Молчанова. – К.: Дорадо, 2006. – 248 с.
Виханский О. С. Менеджмент / О. С Виханский, А. И. Наумов. – М.: Гардарики, 2001. – 528 с.
Корпоративная культура современного университета / Н.Л. Яблонскене // Журнал университетское управление: практика и анализ. – 2006. - №2. – 10 с.
Роль корпоративной культуры в формировании эффективного университета / О.В. Горшкова, Г.И. Мальцева // Журнал университетское управление: практика и анализ. – 2006. - №2. – С. 40-44.
Спивак В. А. Корпоративная культура / В. А. Спивак. – Санкт-Петербург: Питер, 2001. – 352 с.
Зоя Хижняк. Києво-Могилянська академія / З. Хижняк – К., 2000. – 20 с.
Королько В.Г., Некрасова О.В. Корпоративна культура i ПР // Соцiологiя: теорія, методи, маркетинг. - 2007. - № 1. - С.115-129.
Ділись своїми роботами та отримуй миттєві бонуси!
0%
Оголошення від адміністратора