Подякувати Студентському архіву довільною сумою
Admin
26.02.2023 12:38
Дякуємо, що користуєтесь нашим архівом!
Викладач очима студентів
Інформація про навчальний заклад
ВУЗ:
Національний університет водного господарства та природокористування
Інститут:
Не вказано
Факультет:
Не вказано
Кафедра:
Кафедра обліку і аудиту
Інформація про роботу
Рік:
2009
Тип роботи:
Інші
Предмет:
Основи наукових досліджень
Частина тексту файла (без зображень, графіків і формул):
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ВОДНОГО ГОСПОДАРТСВА ТА ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ
Кафедра обліку і аудиту
ЕССЕ
з дисципліни «Основи наукових досліджень»
на тему:
«Викладач очима студентів»
У Національному університеті водного господарства та природокористування сьогодні не лише викладачі можуть оцінювати знання студентів, але й власне студенти мають право оцінити професійну майстерність викладачів та їх вміння прислухатись до своїх підопічних.
В кінці семестру кожна академічна група збирається разом, щоб дати оцінку роботі своїх наставників шляхом заповнення «Відомості оцінювання студентами якості викладання». За кожен з 16 критеріїв студенти ставлять оцінку від 2 до 5. Сьогодні у нашому ВУЗі працює багато викладачів, які заслуговують на максимальний бал – 80. Проте подекуди трапляються і особи для яких цей бал є недосяжним.
Першим критерієм є своєчасність початку занять. Є викладачі, які чатують під дверима кабінету ще до приходу самих студентів, але трапляються й такі, яких доводиться чекати дуже довго. Проте дуже рідко викладач перевищує ту межу запізнення, коли студенти мають законне право піти з пари.
Наступний критерій – доступність подання навчального матеріалу. Це питання стоїть на першому місці при оцінці викладача. Більшість з них володіють даром доступності поданого матеріалу. І звичайно ж трапляються такі, чиї лекції не дають повністю зрозуміти необхідний матеріал, в таких випадках доводиться звертатись до підручників.
Критерій «Має високі ораторські здібності та вміє пояснити матеріал, розмовляє літературною мовою» також має неабияку вагу. Багато викладачів заслуговують на максимальну оцінку по цьому критерію. Проте в досвіді нашої групи існує один викладач, ораторські здібності якого були на вищому рівні, проте його літературна мова залишала бажати кращого. І на власному досвіді можу відмітити лише одного викладача, якому б я поставила по цьому критерію не 5 балів, а всі 100.
За критерієм «вимогливий, але об’єктивний до студентів» я б поставила вищий бал 98 % викладачів НУВГП.
Щодо уміння спонукати студента до підвищення якості навчання, то цей пункт для мене є спірним, і я вважаю його недоцільним для закладу в якому навчається молодь, яка сама для себе визначає рівень знань, які вона бажає отримати.
Критерій «уміє переконувати» я б також виключила зі списку. Тому що сьогодні обов’язком викладача є висвітлення проблеми з декількох сторін, а студент сам для себе вирішує, яку позицію варто зайняти.
Сьомим критерієм є активізація занять за рахунок застосування проблемних дискусій, обговорень, огляду спеціалізованих журналів, проведення ділових ігор. За цим критерієм, зазвичай, викладач заслуговує або на оцінку «2», або на «5», тому що існують дисципліни, заняття по яким проходять лише у вигляді ігор та дискусій, а бувають і такі, що обходяться без цього.
Наступним критерієм є «Прислуховується до побажань студентів, не переслідує за критику, не вирішує проблеми з опалу». Якщо бути об’єктивною, то в багатьох викладачів університету є проблеми з цим пунктом, проте якщо оцінювати в середньому то більшість з них заслуговують на оцінку «4».
Наступний критерій вимагає оцінки компетентності у матеріалі навчальної дисципліни та високий професійних знань. Я б виключила цей критерій зі списку, тому як студентові часто буває важко дати таку оцінку викладачу, так як його рівень підготовки нижчий за викладацький. І в світі вже давно існує система такої оцінки шляхом присвоєння викладачам вченого звання.
По критерію «Ініціативний і винахідливий у навчально-виховній роботі» викладачів НУВГП я б оцінила найвищим балом.
Одинадцятим критерієм є надання можливості продемонструвати свої здібності всім студентам групи. Цей показник є дуже важливим у час коли панує життєва реальність «Сильніші виживають». Більшість викладачів НУВГП не дають шансу продемонструвати свої знання усім студентам групи, зазвичай надаючи можливість відповідати та отримувати бали активним студентам, а не менш розумні, проте скромніші спудеї, залишаються ні з чим.
Наступний критерій дає можливість оцінити раціональність використання часу навчального заняття. Тут викладачів можна поділити на половину. Є такі, з якими за одне семінарське заняття встигаєш зробити такий об’єм роботи, який не вдається виконати за весь навчальний курс з іншим викладачем.
Критерій 12: проводить достатню кількість консультацій у зручний для студентів час. Важливість даного критерію я поставила б на одне з перших місць. І інколи складається враження, що викладачі ставлять час консультацій таким чином, щоб студенти до них ніколи не приходили. Не рідко бувають випадки коли консультації викладачів проводяться у зручний для студентів час, але надто рідко один раз на тиждень або на два тижні. На моєму студентському шляху зустрічалось небагато викладачів, які заслуговували б на тверду п’ятірку.
Наступний критерій пропонує оцінити чи доступно та просто для користування підготовлено методичні матеріали, конспекти лекцій тощо. За цим критерієм, на мою думку, усі викладачі заслуговують на п’ятірку. Проте по деяким дисциплінам варто було б розробити недостаючі конспекти лекцій, матеріал в яких подавався б обширніше, ніж на лекції.
Щодо зовнішнього вигляду викладачів, то всі вони заслуговують на максимальний бал. Проте у XXI столітті я б не приділяла великої уваги цьому критерію і взагалі не вважаю його важливим, чи таким, який на щось впливає. У моєму студентському житті був випадок, коли викладач прийшов на семінарське заняття у футболці з черепом. Мав він і декілька татуювань, проте такий зовнішній вигляд не заважав навчальному процесу.
Останнім пунктом для оцінки є загальна оцінка викладача як педагога і особистості. Цей пункт є загальним і підсумовує всі попередньо виставлені бали.
До вже існуючих критеріїв я би додала наступний: дотримання графіка проведення занять. На внесення даного критерію мене наштовхнув спогад про те, коли один з викладачів провів за графіком лише 2 пари, а щоб надолужити втрачене призначив по 3 пари 2 дня підряд за один день до заліка.
Отже у даному есе ми визначили позитивні й негативні сторони заданих критеріїв, вказали, які з них є недоцільними і які варто було виключити зі списку. Залишається сподіватись, що оцінки наших колег будуть об’єктивним, щоб побачити реальну картину відношення студентів до викладачів.
Ділись своїми роботами та отримуй миттєві бонуси!
0%
Оголошення від адміністратора