Подякувати Студентському архіву довільною сумою
Admin
26.02.2023 12:38
Дякуємо, що користуєтесь нашим архівом!
концепція утилітаризму
Інформація про навчальний заклад
ВУЗ:
Національний університет Львівська політехніка
Інститут:
МЕХ
Факультет:
Не вказано
Кафедра:
Кафедра філософії
Інформація про роботу
Рік:
2014
Тип роботи:
Індивідуальна контрольна робота
Предмет:
Етика бізнесу
Частина тексту файла (без зображень, графіків і формул):
МІНІСТРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ «ЛЬВІВСЬКА ПОЛІТЕХНІКА»
КАФЕДРА ФІЛОСОФІЇ
Індивідуальна контрольна робота
з «Етики бізнесу»
Львів - 2014
Вступ
Питання взаємовідношення етики й економіки останнім часом починають активно обговорюватися. Монографії та статті концентруються навколо двох тем: впливу релігії, моралі, культури в цілому на економічну поведінку людини і утилітарно-просвітницької теми етикету в діловому житті.
У Сполучених Штатах і в Західній Європі етика бізнесу давно вже існує
як наукова дисципліна, що досліджує у відповідному ракурсі менеджмент,
економіку, стратегічне планування, фінанси, облік, маркетинг. В сферу етики
бізнесу входять взаємовідносини між корпоративною і універсальної етикою,
проблема соціальної відповідальності бізнесу, питання додатка загальних етичних принципів до конкретних ситуацій прийняття рішень, вплив релігійних і культурних цінностей на економічну поведінку та ін.
В етиці бізнесу склалося три основні підходи до моральних проблем бізнесу, які спираються на три етичних напрямки: утилітаризм, деонтичну етику (етику боргу) і "етику справедливості". Представлені в роботах американських вчених М. Валаскеса, Дж. Ролза, Л. Неш.
Етика утилітаризму - одна з найвпливовіших теорій в етиці бізнесу. Засновником теорії традиційного утилітаризму вважають Ієремію Бентама (1748-1832) - англійського мораліста та правознавця. В своїх працях Бентам розробляв методику пошуку об'єктивних критеріїв зміни цінностей , яка мала забезпечити можливість простого та задовільного стосовно економічної точки зору виявлення адекватності соціальної політики та суспільного законодавства. На його думку, найбільш ефективними критеріями могли слугувати ступінь відповідності виду дії та існуючих законів та степені корисності та шкідливості діяльності (за оцінюванням її наслідків).
Однією з найвпливовіших в етиці бізнесу є концепція утилітаризму.
Морально виправданим вважається така дія, яка в підсумку призводить до максимально корисного ефекту. В узагальненій формі принцип утилітаризму формулюється наступним чином: будь-яка дія правомірна з етичної точки зору в тому і тільки в тому випадку, якщо сумарний корисний ефект цієї дії
перевищує сумарний корисний ефект будь-якої іншого дії, яка могла би
бути скоєна замість дії першого.
Це зовсім не означає, що правомірна така дія, яка приносить максимум
користі особі, яка цю дію вчиняє. Йдеться про те, що максимум користі отримують всі особи, що опиняються в сфері дії результатів акції (у тому числі особа, яка здійснює дану акцію). Принцип утилітаризму не можна тлумачити і в тому сенсі, що він передбачає необхідність переважання позитивного ефекту над негативним (прибутку над витратами). Згідно з цим принципом, в остаточному підсумку правомірною є така акція, яка дає найбільший чистий прибуток порівняно з іншими варіантами. Не думайте, що принцип утилітаризму передбачає необхідність врахування тільки безпосередніх і миттєвих результатів наших дій. Навпаки, при аналізі всіх можливих варіантів слід враховувати як поточні позитивні і негативні ефекти у вигляді прибутку і витрат, так і прогнозувати наслідки, в тому числі будь-які непрямі результати.
Теорія утилітаризму приваблива в багатьох відношеннях. Її положення узгоджуються з критеріями, використовуваними для інтуїтивної оцінки моральності поведінки. Тому, коли людина намагається пояснити, чому він "морально зобов'язаний" вчинити ту чи іншу акцію, він часто керується міркуваннями про користь чи шкоду, які його дії можуть принести іншим людям. Міркування моралі вимагають врахування інтересів всіх оточуючих нарівні з власними інтересами.
Використовуючи принципи утилітаризму, можна пояснити, чому деякі види діянь вважаються аморальними (брехня, подружня зрада, вбивство), а інші, навпаки - морально виправданими (правдиві висловлювання, вірність, дотримання зобов'язань). Прихильник теорії утилітаризму може довести, що брехати недобре тому, що брехня призведе до зниження суспільного добробуту. Коли люди брешуть один одному, вони меншою мірою здатні довіряти і співпрацювати. А чим менше інтенсивність довіри і співробітництва, тим нижче загальний добробут. Правдивість в спілкуванні - позитивний фактор, бо зміцнює довіру і посилює співпрацю, тим самим сприяючи зміцненню добробуту. Загалом, можна стверджувати, що найкраще правило - говорити правду і утримуватися від брехні.
Прихильники традиційного утилітаризму заперечують той факт, що дія може виявитися безумовно некоректною. Так, вони не погодилися б з тим, що нечесність або злодійство безумовно погані. Якщо в певній ситуації нечесне діяння призведе до більш сприятливих наслідків, ніж будь-яка інша акція, яка може бути здійснена цією ж особою в цій же ситуації, то в цьому окремому випадку, відповідно до теорії традиційного утилітаризму, нечесний вчинок буде морально виправданий.
Практичне застосування положень теорії утилітаризму пов'язано з цілим рядом проблем, основна з яких полягає в необхідності кількісно визначити "суспільну корисність". Як виміряти корисний ефект різних дій по відношенню до різних людей і зіставити отримані результати, спираючись на міркування утилітаризму? Припустимо, що ви і я отримали якусь жадану посаду. Як дізнатися, яку користь матиме цей факт для вас і для мене?
Кожен з нас може бути впевнений, що зуміє витягти максимум користі, виконуючи свою роботу, але так як ми не можемо помінятися місцями, така впевненість об'єктивно безпідставна. Оскільки провести порівняльний кількісний аналіз цінності окремих речей для окремих осіб неможливо, скажуть опоненти, не можна визначити, чи можна домогтися максимальної користі шляхом надання роботи комусь із нас. А оскільки не можна з'ясувати, яка акція в даному випадку дасть максимальний корисний ефект, не можна застосувати і принцип утилітаризму.
Крім того, в деяких випадках прибуток і витрати вимірюванню не піддаються. Як, наприклад, виміряти цінність здоров'я і самого життя? Припустимо, що в результаті установки дорогої системи вентиляції в цеху вдається повністю ліквідувати канцерогенний пил, в інших умовах викликає легеневі захворювання робітників. Припустимо також, що в результаті такого заходу тривалість життя робітників збільшиться на п'ять років. Як підрахувати вартість цих років життя, як зіставити її з вартістю вентиляційного обладнання та витратами на його установку?
У багатьох випадках відсутня можливість прогнозування розмірів прибутку і витрат; іноді їх також не можна оцінити кількісно. Тому, добре відомо, що неможливо визначити прибутковість або збитковість фундаментальних наукових досліджень. Припустимо, йдеться про необхідність визначити розмір інвестиції в якусь наукову програму, реалізація якої, можливо, дасть якісь надзвичайно цінні теоретичні результати, які проте не можна буде використовувати на практиці миттєво. Яка справжня цінність подібної інформації, як виміряти цю цінність і зіставити її з цінністю таких справ, як зведення додаткового корпусу в місцевій лікарні або будинку для бідних?
На думку критиків утилітаризму, саме "проблеми вимірювання" зводять нанівець будь-які спроби прихильників цієї теорії надати їй всеосяжний характер. Однак самі прихильники утилітаризму вважають, що в реальному житті багато рішень можуть бути прийняті на чисто кількісній базі.
Найбільш "гнучкий" спосіб кількісного виміру прибутку і витрат, супутнього ухвалення рішення, базується на використанні грошового еквівалента. Так, цінність, яку даний об'єкт має для даної особи, можна визначити по ціні, яку воно готове сплатити за вказану річ. Якщо за будь-яку річ платять удвічі більше, ніж за іншу, то це означає, що перша річ вдвічі цінніше для покупця, ніж друга. Щоб визначити, яку цінність мають ті чи інші об'єкти для групи людей, слід дізнатися середнє значення ціни цих об'єктів при умові, що ці речі доступні на ринку для будь-якого покупця. Тобто ринкова ціна може служити загальним кількісним показником обсягу прибутку і витрат, пов'язаних з прийняттям рішення. Виходить, що цінність даного об'єкта можна визначити за тією ціною, яка встановлюється для нього при продажі на вільному ринку. Якщо об'єкт не продається на вільному ринку, можна дізнатися ціну аналогічних об'єктів, що підлягають продажу.
Використання грошового еквівалента дозволяє врахувати вплив таких чинників,як час і невизначеність. Якщо грошовий вираз цінності (прибутку і витрат) можна дізнатися тільки в майбутньому, то поточне значення цінності визначають шляхом введення поправки, що враховує рівень попиту зараз. Якщо обсяги прибутку і витрат не є визначеними величинами і можуть бути встановлені тільки з відомою мірою ймовірності, то цінність можна визначити шляхом обчислення добутку обсягу грошового еквівалента прибутку (витрат) і коефіцієнта ймовірності.
Стандартні заперечення проти можливості використовувати грошовий еквівалент для вимірювання прибутку і витрат засновані на міркуванні про те, що деякі блага, зокрема життя і здоров'я, не можна оцінити за допомогою грошей. Утилітарист, однак, заперечить: життя і здоров'я мають свою ціну в грошовому вираженні, причому ми самі призначаємо цю ціну мало не щодня. Адже в будь-якій ситуації, коли ми встановлюємо граничну ціну на деякі об'єкти, що володіють властивістю скорочувати ризик, якому піддається наше життя, ми тим самим встановлюємо ціну нашого життя. Припустимо, наприклад, що хтось хоче сплатити 5 дол. за деякий предмет, що є засобом забезпечення безпеки і дозволяє знизити ймовірність загибелі від автодорожньої травми з 0,00005 до 0,00004, і вважає цю ціну граничною. Тоді виходить, що даний покупець фактично оцінює 0,00001 ймовірності свого існування в 5 дол., а життя в цілому у 300 тис. дол. Такий акт ціноутворення неминучий і необхідний, продовжить свої міркування утилітарист, і буде таким до тих пір, поки збережеться ряд факторів
ризику і поки безпека не підвищиться з причини появи на ринку інших
подібних речей, які ми можемо захотіти придбати і на які може бути
встановлена певна ціна.
І нарешті, утилітарист скаже вам, що в тому випадку, коли прибуток і витрати не можна зіставити на базі ринкових цін, залишається можливість застосування інших кількісних показників: результати соціологічних опитувань, підсумки політичних виборів, оцінки експертів, на підставі яких можна розрахувати обсяги витрат і прибутку в даному конкретному випадку. Таким чином, утилітарист в своїй практичній діяльності стикається з цілим рядом реальних кількісних задач. Проте всі вони виявляються принаймні частково розв'язуваними (при умові застосування описаних вище методів). Проте слід зазначити, що утилітаризм піддається критиці.
Як вважають деякі критики теорії утилітаризму, один із основних недоліків цього вчення полягає в його несумісності з двома моральними категоріями: право і справедливість. Це означає, що іноді дії з точки зору
утилітаризму морально виправдані, хоча насправді вони неправедні і їх результатом стає порушення прав людини.
Припустимо, ваш дядько хворий невиліковним і болісним недугом і в результаті нещасливий; вмирати, однак, він не збирається. Незважаючи на те, що він знаходиться в лікарні і протягом року має піти у інший світ, він продовжує керувати очолюваним ним хімічним заводом. Будучи нещасним, він навмисне робить нещасними і своїх підопічних, навмисно затримуючи процес встановлення пристроїв,які забезпечують безпечну роботу на підприємстві, хоча прекрасно знає, що через нього в наступному році напевно загине принаймні один робітник. Ви, єдиний його родич, знаєте, що після смерті успадкуєте справу і станете не тільки дуже багатим, але і зможете здійснити свій намір: перешкодити подальшій загибелі працівників, встановивши систему забезпечення безпеки. Ви холоднокровно і обачливо оцінюєте ситуацію і доходите висновку, що можна таємно і безкарно умертвити дядька. З точки зору теорії утилітаризму така дія була б правомірним, якби не привело до нанесення кому-небудь збитку. Убивши дядька, ви здійснюєте обмін: його життя - на життя робітників, причому ваш
успіх одночасно позбавить дядька від нещастя і болю; такий результат, безсумнівно, є корисним. Водночас вбивство дядька - грубе порушення його права на життя. Таким чином, дотримуючись положень теорії утилітаризму, доводиться зробити висновок: вбивство, яке представляє собою явне порушення прав людини, а саме найбільш суттєвого права - права на життя, морально виправдано.
Критики утилітаризму доводять, що дана теорія не може бути застосована в випадках, коли йдеться про дотримання соціальної справедливості. Припустимо, що невелика група робітників-мігрантів, які отримують жебрацьку заробітну плату, ледь забезпечують можливість існування, виконуючи вельми важку роботу, яку більше ніхто не бажає виконувати, але яка приносить задоволення величезній більшості членів суспільства, оскільки останні в результаті отримують, наприклад, дешеві свіжі овочі. Припустимо, що чистий прибуток в цій ситуації виявляється більшим, ніж збитки від нещасть і болю, які відчувають люди, належать до маленької групи сільськогосподарських робітників, і більшим, ніж був б чистий прибуток у випадку, якби тяготи роботи на фермі розподілялись порівну між усіма. Тоді, відповідно до теорії утилітаризму, збереження статусу жебраків сільськогосподарськими робітниками можна вважати справедливим з
моральної точки зору. З точки ж зору критиків теорії утилітаризму, соціальна система, що передбачає нерівномірність розподілу тягот буття,
безперечно, аморальна і суперечить законам справедливості. Великий обсяг прибутку, який така система приносить безлічі членів суспільства, зовсім не
виправдовує того тягаря, який звалюється на плечі представників маленької
групи населення.
Теорія утилітаризму враховує лише корисність ефекту у відношенні суспільства в цілому, але не ув'язує цей результат з результатом розподілу отриманих благ між окремими індивідами.
В ході полеміки з критиками утилітаризму прихильники останнього розробили переконливу і обґрунтовану теорію, що отримала назву "норм-утилітаризм". Згідно норм-утилітаристам, процес етичного тлумачення образу дій не повинен бути пов'язаний з необхідністю визначення ефекту максимальної корисності як виняткового орієнтира. На їх думку, в цьому випадку повинна вирішуватися задача про відповідність результатів застосування розглянутого способу дій набору коректних норм моралі, яким зобов'язані слідувати всі. Якщо ці норми вимагають реалізації якої-небудь акції, ця акція повинна бути реалізована. Коректними нормами моралі вирішено вважати такі, які при їх використанні усіма дають можливість отримати максимальний прибуток. Пояснимо сказане прикладом.
Припустимо, я шукаю відповідь на наступне питання: чи етично або неетично домовлятися про фіксовану ціну з конкурентом? Згідно теорії норм-утилітаризму, я повинен починати аналіз зі спроби з'ясувати, чи принесе ця акція більший ефект для прибутку, ніж будь-яка інша операція. Але я повинен спочатку дізнатися: які моральні аспекти укладення договору? Після деяких роздумів, ймовірно, з'являться наступні варіанти правил:
1. Менеджер ні в якому разі не повинен домовлятися з конкурентами про ціну;
2. Менеджер завжди має право зустрітися з конкурентами для обговорення
питання про договірну ціну;
3. Менеджери мають право зустрічатися з конкурентами для обговорення питання по договірній ціні тільки в разі, якщо, не вирішивши це питання, вони понесуть збитки.
Яке ж з цих трьох правил коректне з моральної точки зору? згідно норм-
утилітаризму, коректно те з них, яке принесе максимум прибутку всім, хто йому слідує. Припустимо тепер, що, проаналізувавши економічний ефект всіх варіантів вирішення проблеми про договірну ціну, я приходжу до висновку: в конкретних соціально-економічних обставинах максимум прибутку буде тоді, коли всі будуть слідувати правилу 1, а не правилам 2 і 3. Отже, правило 1 з моральної точки зору найбільш коректне при його використанні для вирішення проблеми договірної ціни. Тепер, знаючи, яке саме з правил є коректним з моральної точки зору, я можу задати інше питання: а чи слід здійснювати дану акцію взагалі? Щоб відповісти на нього, потрібно з'ясувати, які вимоги коректних моральних норм. Як нам вже відомо, коректний з моральної точки зору варіант образу дій полягає в тому, щоб не домовлятися з конкурентами про ціну. Отже, навіть якщо встановлення договірної ціни може принести більший прибуток, правила етики зобов'язують утриматися від проведення акції з фіксування ціни, оскільки цього вимагають правила, дотримуючись яких, всі отримують максимум прибутку.
Таким чином, положення теорії норм-утилітаризму можна звести до наступних принципів:
1. Будь-яка дія правомірна з моральної точки зору тільки тоді, коли необхідність її реалізації підпорядкована етичним нормам.
2. Коректність моральної норми визначається її вищою прибутковістю для всіх тих, хто її додержується по відношенню до альтернативної норми.
Звідси, відповідно до теорії норм-утилітаризму, факт, що деяка акція в приватному випадку може привести до отримання максимального прибутку, зовсім не означає, що дана акція коректна з етичної точки зору. Норм-утилітарист схильний вважати, що це слабке місце в контраргументах критиків традиційного утилітаризму для аналізу окремих випадків, а не для узагальнення. Навпаки, як вважають норм-утилітаристи за допомогою критеріїв утилітаризму слід з'ясувати, яке загальне правило моралі слід використовувати для аналізу даного коректного правила. У цьому вони вбачають єдину можливість успішного результату полеміки з критиками теорії.
Так, у наведеному прикладі про хворого дядечка та племінника – потенційному вбивці, йдеться про ситуацію, в якій можлива насильницька смерть хворої людини. Норм-утилітарист може сказати: в даному випадку цілком ясно, що слідування правилу моралі, що забороняє незаконні дії, а саме вбивство, принесе суспільству більше прибутку, ніж посилання на будь-які інші норми моралі. Отже, таке правило в даному випадку коректне. І було б неправильно, якби племінник-спадкоємець убив свого дядька, бо тим самим він порушив би коректну норму моралі, хоча в даному випадку вбивство могло б привести до отримання максимального прибутку.
Норм-утилітарист скаже також, що аналогічний зміст містить і приклад про працівників ферми, які отримують жебрацьку заробітну плату. Цілком очевидно, що закони, які стоять на шляху експлуатації людей, які отримують таку низьку плату за працю, в перспективі здатні принести більш високий прибуток, ніж закони, що допускають можливість такої експлуатації. Отже, відповідне правило в моральному відношенні коректне, і його слід використовувати, намагаючись відповісти на питання про допустимість рабства, а саму практику жебрацької заробітної плати слід відкинути як невірну з етичної точки зору, навіть якщо вона може принести в окремому випадку максимальний прибуток.
Критики утилітаризму відшукали в положеннях теорії ще одне слабке місце: вони вважають, що норм-утилітаризм - просто прихована форма традиційного утилітаризму. На їх думку, закони (правила), що допускають деякі позитивні відхилення, в підсумку дозволяють отримати більше прибутку, ніж закони зовсім без винятків. Але, стверджують вони, якщо правило має виключення, це може привести до тих же несправедливостей і порушень прав людини, які виявляються допустимими в рамках теорії традиційного утилітаризму.
Висновок
Утилітарна етика - етика, що визначає моральність вчинку, виходячи із його наступних наслідків. При цьому будь-яка дія вважається корисною та правомірною тільки в разі, якщо ступінь ефективності його корисних наслідків переважає ступінь ефективності будь-яких можливих дій.
Основний фундаментальний принцип утилітаризму визначає поведінку моральною, якщо вона не призводить до більшого погіршення стану справ, ніж інші альтернативні варіанти поведінки. Розвиток ідеї утилітаризму справив сильний вплив на розвиток економічних наук. Так, спираючись на цю теорію економісти визначили характер зв’язків між попитом та пропозицією, рівновагу цін в умовах конкурентного ринку і в решті – решт дійшли до висновку про відсутність альтернатив для системи вільного ринку. Саме теорія утилітаризму є основою аналізу прибутку та видатків. Шляхом порівняння теперішніх та майбутніх прибутків та видатків визначають ступінь ефективності інвестицій та ступінь ефективності від реалізації проекту. Об’єктивність цієї теорії ставиться під сумнів труднощами, що пов’язані із необхідністю кількісного вимірювання максимальної суспільної корисності.
Список використаної літератури
1. Петрунин Ю.Ю., Борисов В.К. ЭТИКА БИЗНЕСА
2. Макашова Н. Этика и экономическая
3. Шихирев П. Психика и мораль в конфликте
4. http://pidruchniki.com/
5. Общественные науки и современность. 1992 № 2,3; 1994 №6
05.12.2016 16:12-
Ділись своїми роботами та отримуй миттєві бонуси!
0%
Оголошення від адміністратора