Інформація про навчальний заклад

ВУЗ:
Національний університет Львівська політехніка
Інститут:
Не вказано
Факультет:
Не вказано
Кафедра:
Не вказано

Інформація про роботу

Рік:
2013
Тип роботи:
Розрахункова робота
Предмет:
Основи підприємницької діяльності

Частина тексту файла (без зображень, графіків і формул):

Міністерство освіти, науки,молоді і спорту України Національний університет «Львівська Політехніка»  Розрахункова робота з курсу «Основи підприємницької діяльності» 2011 рік Завдання № 1 «Аналіз збою при впровадженні інформаційної системи управління фінансами» Завдання: Провести аналіз ситуації: а) визначити помилки у діях студента і підприємства; б) провести аналіз збою програми. Розробити рекомендації комп’ютерній фірмі. Розглянувши дану ситуаційну задачу, я визначив помилки у діях студента і підприємства. 1.а) Основна помилка студента була в тому, що він взявся розробляти програму, яку замовило підприємство, чітко розуміючи те, що це – наукова робота, а не промисловий варіант програми, який вже може бути у використанні. Інша його помилка була в тому, що він не відвідував підприємство настільки часто, наскільки цього вимагалося, і не слідкував за роботою власного проекту. Ще одною помилкою було те, що студент, не розрахувавши всі можливі варіанти використання його програми, розробив її таким чином, що вона могла бути лише у вузькому використанні. Також помилкою студента було те, що він без належного досвіду роботи з програмним забезпеченням, оскільки він навчався на кафедрі прикладної математики, взявся до розробки даної програми, що в результаті призвело до подальших небажаних помилок. Але з іншої сторони, керівництво підприємства також є не менш винним у даній ситуації. Оскільки вони, розуміючи, що людина, до якої вони звернулись за допомогою, наразі є студентом без належного досвіду роботи в даній сфері діяльності, все одно доручили йому таке важливе завдання. Тим більше, після виникнення збою у роботі першої програми, вони звернулись до нього ж знову за розробкою іншого, ще складнішого варіанту програми. Також помилка підприємства була в тому, що вони не проінформували студента про весь спектр використання замовленої програми, в тому ж числі й про можливість зміни асортименту товарів, що саме й призвело до збою в роботі програми. б) На мою думку, збій в роботі програми стався тому, що підприємство не надало всієї необхідної інформації для розробки даного програмного забезпечення. Також в даній ситуації винен і студент, який розробляв даний проект, тому, що він не слідкував за роботою своєї програми. 2. Основною рекомендацією для комп’ютерної фірми є те, щоб вони набирали на роботу більш кваліфікованих і досвідчених працівників, які б створювали програмне забезпечення, виходячи з власного досвіду роботи. Завдання № 2 «Визначення психологічного клімату в колективі» Мета роботи: Вивчення методики кількісної оцінки психологічного клімату в колективі з метою оволодіння соціально-психологічними методами менеджменту. Хід роботи: Рівень соціально-психологічних відносин у колективі може бути оцінений кількісно показниками психологічної сумісності. Для оцінки психологічної сумісності можна використати три показники: коефіцієнт взаємності (), коефіцієнт конфліктності (), коефіцієнт нейтральності (). Числове значення названих коефіцієнтів може змінюватись від 0 до 1. Колектив характеризується позитивно. Якщо  → 1, а  і  → 0. Розрахунку  ,  і  передує анкетне опитування групи (бригади, відділу, колективу). Анкета містить три запитання: 1. Зі скількома членами мого колективу я хотів би працювати? 2. Зі скількома членами мого колективу я не хотів би працювати? 3. Зі скількома членами мого колективу мені все одно: працювати чи не працювати? Таблиця РЕЗУЛЬТАТИ АНКЕТУВАННЯ Анкети Число членів групи (колективу), з якими опитуваний:   1. Хотів би працювати 2. Не хотів би працювати 3. Все одно: працювати чи не працювати  1. 6 2 2  2. 2 3 5  3. 4 2 4  4. 3 5 2  5. 7 1 2  6. 5 2 3  7. 2 2 6  8 6 0 4  9. 5 1 4  10. 7 0 3  Разом А=47 В=18 С=35   Названі вище коефіцієнти можна розрахувати за формулами:  , де А – сума відповідей за першим питанням;  - поправний коефіцієнт.  , де Р – число членів колективу;  - число дійсних анкет (анкета вважається не дійсною, якщо сума відповідей по кожному з питань не буде рівною Р-1).  , де В – сума відповідей за другим питанням.  , де С - сума відповідей за третім питанням. Висновок: Виходячи з даних анкетування, що проводилось в групі, яка складається з 10 чоловік, можна зробити висновок, що даний колектив характеризується позитивно, тому, що коефіцієнт КВЗ → 1, а коефіцієнти КК і КН → 0. Завдання № 3 «Визначення рівня керівника на основі «Тесту Жарікова» Мета роботи: Для поглиблення розуміння поняття «менеджмент» пропонується провести роботу «Визначення рівня керівника на основі «Тесту Жарікова». Слід зауважити, що на основі даного тесту здійснюється самооцінка менеджера. Хід роботи: 1. Відповісти на запитання «Тесту Жарікова» і відповіді записати у бланк для тестування. На     кожне запитання можна дати одну з п’яти відповідей: З (завжди), Ч (часто), І (іноді), Р     (рідко), Н (ніколи). 2. Обробка результатів відповідей. 3. На основі ключа до тесту визначити професійний рівень менеджера. Тест Жарікова Я хотів би … I 1. Займатися плануванням. 2. Готувати накази. 3. Розробляти інструкції. 4. Писати звіти. 5. Вести службову переписку. II 6. Ставити завдання підлеглим. 7. Віддавати команди й розпорядження. 8. Контролювати виконання завдань. 9. Заохочувати працівників за успіх. 10. Робити стягнення за недбалість. III 11. Вести підбір кадрів. 12. Займатися соціальними проблемами. 13. Здійснювати соціальне планування і трудовому колективі. 14. Управляти конфліктами. 15. Залучати працівників до управління. IV 16. Виявляти протиріччя між завданням і можливістю його виконання. 17. Вичленовувати і вирішувати проблеми соціальної важливості. 18. Вичленовувати і вирішувати проблеми першочергової важливості. 19. Брати участь в обговоренні довгострокових програм. 20. Вирішувати питання за всіма програмами. V 21. Організовувати виконання робіт з постачання. 22. Отримувати все необхідне для своєї роботи. 23. Налагоджувати зв'язок з постачальниками. 24. Розподіляти матеріальні ресурси. 25. Заощаджувати ресурси. VI 26. Проводити пошук науково-технічних новинок. 27. Впроваджувати новинки у виробництво. 28. Розробляти перелік проблем для раціоналізаторів. 29. Рекламувати корисність інновацій. 30. Активно підбирати помічників і однодумців для пошукової роботи. VII 31. Виявляти фактори для підвищення якості. 32. Створювати систему контролю якості. 33. Підвищувати кваліфікацію працівників. 34. Зацікавлювати працівників у покращенні якості. 35. Займатися пошуком факторів, які негативно впливають на якість. VIII 36. Приймати представників інших організацій. 37. Бувати в інших організаціях. 38. Мати «своїх» людей в інших організаціях. 39. Контактувати з аналогічними організаціями інших міст, країн. 40. Налагоджувати особисті зв’язки з працівниками інших організацій. IX 41. Інструктувати виконавців. 42. Роз’яснювати працівникам зміст директив. 43. Давати поради підлеглим. 44. Займатися вихованням підлеглих. 45. Виступати з лекціями, доповідями. X 46. Організовувати наради й засідання. 47. Проводити наради й засідання. 48. Виголошувати промови на зборах. 49. Представляти свою організацію в громадських організаціях. 50. Працювати у президії зборів тощо. БЛАНК ТЕСТУВАННЯ З Ч І Р Н   З Ч І Р Н  1 +      26 +      2   +    27 +      3  +     28   +    4    +   29  +     5  +     30 +      6  +     31    +   7   +    32   +    8   +    33  +     9 +      34 +      10   +    35   +    11  +     36 +      12    +   37  +     13    +   38   +    14  +     39 +      15 +      40  +     16     +  41  +     17   +    42   +    18 +      43 +      19 +      44     +  20   +    45   +    21  +     46   +    22 +      47  +     23  +     48 +      24  +     49  +     25   +    50    +    I=19б.;II=18б.;III=17б.;IV=17б.;V=20б.;VI=22б.;VII=17б.;VIII=21б.;XI=16б.;X=18б. Знаходимо загальну суму за всіма блоками:  Знаходимо середню суму за блоками:  14,5  балів,  якщо          17    Ключові слова, що характеризують зміст кожного блоку: I                 - штабний працівник VI                        - інноватор  II                - організатор (людей) VII                       - контролер  III               - кадровик VIII                     - дипломат  IV               - мислитель IX                        - вихователь  V                - постачальник X                         - громадський діяч   Висновок: На основі проведеного «Тесту Жарікова» я оцінив свій рівень керівника. На основі отриманих даних я побудував графік, з якого видно, що для того щоб бути успішним керівником мені необхідно пройти певну перепідготовку, оскільки значення балів по деяких блоках є меншими за середній бал.
Антиботан аватар за замовчуванням

28.01.2013 18:07

Коментарі

Ви не можете залишити коментар. Для цього, будь ласка, увійдіть або зареєструйтесь.

Ділись своїми роботами та отримуй миттєві бонуси!

Нічого не вибрано
0%

Оголошення від адміністратора

Антиботан аватар за замовчуванням

Подякувати Студентському архіву довільною сумою

Admin

26.02.2023 12:38

Дякуємо, що користуєтесь нашим архівом!