DevioLabавтоматичне керування капіталом
ПРАЦЮЄ 24/7
КРИПТОВАЛЮТИ · АКЦІЇ · 10 БІРЖ

Портфель, який керується автоматично

DevioLab підбирає стратегії, відстежує ринки та автоматизує купівлю і продаж активів. Кількість доступних криптовалют, акцій і торгових можливостей зростає щодня.

10підключених біржCrypto + Stocksв одному портфелі24/7автоматичний контроль

Розрахункова робота з курсу «Метрологія, стандартизація, сертифікація та акредитація»

Інформація про навчальний заклад

ВУЗ:
Національний університет Львівська політехніка
Інститут:
Інститут комп'ютерних технологій
Факультет:
Факультет комп’ютерних інформаційних технологій
Кафедра:
Не вказано

Інформація про роботу

Рік:
2006
Тип роботи:
Розрахункова робота
Предмет:
Метрологія, стандартизація, сертифікація та акредитація
Група:
ІБ – 34
Коротко про документ

Про що ця робота

Документ містить розрахункову роботу з оцінювання якості приладів методом середньозважених комплексних покажчиків. Наведено таблиці з похибками, рангами вагомості та результати розрахунків середнього арифметичного, геометричного і гармонічного.

У роботі розглядаються

  • Метрологія
  • Оцінювання якості приладів
  • Середньозважені комплексні показники
  • Похибки вимірювань
  • Ранги вагомості

Зміст і розділи

  1. Мета роботи
  2. Визначення основних показників якості
  3. Визначення комплексних середньо визначених показників якості
  4. Висновок
Для кого:Студенти технічних спеціальностей вищих навчальних закладів, викладачі.
Викладачі:Ромака В. А.

Ключові поняття

показники якостіпохибканижня межа вимірюванняроздільна здатністьчас вимірюванняранги вагомостісереднє арифметичнесереднє геометричнесереднє гармонічне

Частина тексту файла (без зображень, графіків і формул):

Національний університет “Львівська політехніка” Розрахункова робота з курсу «Метрологія, стандартизація, сертифікація та акредитація.» Мета: здійснити оцінювання якості приладів методом середньозважених комплексних покажчиків якості (середнє арифметичне. середнє гармонічне, середнє геометричне). Прилад покажчики якості   Похибка P1, % Нижня межа вимірювання P2, мВ Роздільна здатність P3,мкB Вхідний опір P4,Ом Час вимірювання P5,с  10 0,003 1 10 2*1010 0,02  11 0,01 1 50 2*1010 0,02  12 0,02 0,2 10 107 0,1  16 0,05 3 500 107 0,005  17 0,1 1 1000 108 0,05  18 0,1 0,2 0,2 108 0,33   1.За базовий прилад візьмемо прилад 10. 2.Ранги вагомості: P1 -0.4 P2 -0.2 P3 -0.1 P4 -0.05 P5 -0.25 3.Визначення основних показників якості:  P1 0,3 0,15 0,06 0,03 0,03  P2 0,02 0,1 0,006667 0,02 0,1  P3 0,002 0,01 0,0002 0,0001 0,5  P4 20 0,01 0,01 0,1 0,1  P5 0,05 0,01 0,2 0,02 0,00303   4. Визначення комплексних середньо визначених показників якості А) середньо арифметичний: 1,1367 0,084 0,075853 0,02601 0,087758  2 4 3 1 5   Б) середньо геометричний: 0,083359 0,046821 0,027002 0,015007626 0,030277  2 5 3 1 4   В) середньо гармонічний: 0,015075 0,022388 0,001842 0,00096494 0,010149  3 5 1 2 4   Прилад 11 12 16 17 18  середньо арифметичний 2 4 3 1 5  середньо геометричний 2 5 3 1 4  середньо гармонічний 3 5 1 2 4   Висновок Як ми можемо бачити з останньої таблиці, найкращим приладом є прилад 12, Потім йде прилад18, за ним прилади з однаковою оцінкою 11 та 16, і найгірший з порівнювальних прилад 17.
Допоможи студентському архіву

Ми допомогли тобі — допоможи наступному студенту

Файл ще не обрано

Оголошення від адміністратора

Антиботан аватар за замовчуванням

Подякувати Студентському архіву довільною сумою

Admin

26.02.2023 12:38

Дякуємо, що користуєтесь нашим архівом!