Міністерство освіти і науки України НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ВОДНОГО ГОСПОДАРСТВА І ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ Кафедра менеджменту Звіт до практичної роботи №2 на тему: “Логічні методи прийняття рішень” Рівне, 2010 Щоб розрахувати кількість покупців, які потенційно можуть купити мякі іграшки у наших магазинах, ми взяли дані із статистичного щорічника України по кількості дітей по областях за 2007 рік. Ми плануємо зайняти 20% частки ринку з продажу іграшок, отже потенційно нашими клієнтами у місті Рівне може бути 1153298 чол, у м.Житомир 1317912 чол., у м. Львів – 2550043 чол., в м. Костопіль – 1102113 чол. У таблиці 1 наведені дані про кількість проданих меблів у обраних містах. Таблиця 1 Кількість вироблених м’яких іграшок по містах на рік,тис. шт.   Ведмедики Котики Сердечки Зайчики  Рівне 705 650 910 535  Житомир 890 770 550 680  Львів 1005 980 2000 1900  Костопіль 320 213 355 190   Таблиця 2 Ціни на м’які іграшки по містах,грн   Ведмедики Котики Сердечки Зайчики  Рівне 105 130 150 95  Житомир 95 125 165 90  Львів 110 140 90 100  Костопіль 80 120 140 85   З отриманих даних ми можемо обрахувати прибутки магазинів від продажу меблів по різних містах (таблиця 3) Таблиця 3 Прибутки від продажу м’яких іграшок по містах за рік j Прогнозовані прибутки, млн. грн. Всього  i Ведмедики Котики Сердечки Зайчики   Рівне 74 025 84 500 136 500 50 825 345 850  Житомир 84 550 96 250 90 750 61 200 332 750  Львів 110 550 137 200 180 000 190 000 617 750  Костопіль 25 600 25 560 49 700 16 150 117 010   Для визначення найбільш ефективнішого проекту використаємо кількісні методи: Коефіціент Лапласа. П=Σɑij*qji П1=74 025*0,25+84 500*0,25+136 500*0,25+50 825*0,25 = 86 462,5 грн. П2= 83 187,5 грн. П3= 154 437,5 грн. П4=29 252,5 грн. Отже, рекомендований для реалізації є проект №3 (Львів). Метод спекулятивного результату. max {136 500; 96 250; 190 000; 49 700} → max {190 000} Для реалізації надаємо перевагу проекту 3 і сценарію 4. Максимінний метод Вальда. min {50 825; 61 200; 110 550; 16 150} → max {110 550} Для реалізації надаємо перевагу проекту 3 і сценарію1. Мінімаксний метод Севіджа. Вибираємо максимальні значення по проектах і від них віднімаємо інші. 62 475 52 000 0 85 675  11 700 0 5 500 35 050  79 450 52 800 10 000 0  24 100 24 140 0 33 550  max {85 675; 35 050; 79 450; 33 550} → min {33 550}. Пріорітетний проект 4 і сценарій 4. Метод узагальненого максиміну (песимізму-оптимізму) Гурвіца. Gi=k*min ɑij + (1-k) max ɑij 0 ≤ k ≤ 1 – подія розвивається на краще. С1 С2 С3 С4  0 0,5 0,7 1  GI1= 0*50 825+(1-0)*136 500=136 500 грн. GI2= 93 662,5 грн. GI3= 76 527,5 грн. GI4= 50 825 грн. GІI1= 96 250 грн. GІІ2= 0,5 *61 200+(1-0,5)*96 250=78 725 грн. GII3= 71 715 грн. GII4= 61 200 грн. GІII1= 190 000 грн. GІІI2= 150 275 грн. GIII3= 0,7 *110 550+(1-0,7)*190 000=134 385 грн. GIII4= 110 550грн. GІV1= 49 700 грн. GІV2= 32 925 грн. GIV3= 26 215 грн. GIV4= 1 *16 150+(1-1)*49 700=16 150 грн. max {136 500; 96 250; 190 000; 49 700} → max {190 000}. Пріорітету набуває проект 3 і сценарій 1. Метод математичного сподівання. Mi(ɑ)=Σ ɑij*qi С1 С2 С3 С4  0,2 0,5 0,2 0,1  M1(ɑ)= 74 025*0,2+84 500*0,5+136 500*0,2+50 825*0,1=89 437,5 грн. M2(ɑ)= 89 305 грн. M3(ɑ)= 145 710 грн. M4(ɑ)= 29 455 грн. Пріорітету набуває проект 3. Метод сереньоквадратичного відхилення (дисперсії). ð2і= Мі(ɑ2) – (Mi(ɑ))2 ð2і= (Σ ɑij2) + (Mi(ɑ))2 ð21=(740252*0,2+845002*0,5+1365002*0,2+508252*0,1)– 89437,52= 651 766 781,25 грн. ð22 = 108 045 225,00 грн. ð23 = 714 776 400,00 грн. ð24 = 110 232 025,00 грн. Пріорітету набуває проект із мінімальним значенням, в нашому випадку проект 2. Метод коефіціента варіації. CVi= √ ð2i/ Mi(ɑ)*100% CV1= √651 766 781,25 /89 437,5 *100%=28,54 CV2= 11,64 CV3= 18,35 CV4= 35,64 Пріорітету набуває проект з мінімальним значенням коефіціента варіації, тобто це проект 2. Висновок: Обрахувавши пріорітетність чотирьох проектів, використовуючи кількісні методи було визначено, що найбільш ефективним для реалізації є проект №3, який був підтриманий 5 методами. Також можна рекомендувати для реалізації проект №2, який визначений у двох методах і проект №4 – визначений лише у одному методі. Проект 1 не був визначений ні одним із методів, тому він не є пріорітетним для реалізації.