Розслідування щодо проявів антисемітизму у закладах вищої освіти США тривали протягом останніх років і супроводжувалися загрозою втрати державного фінансування. Проте минулого тижня ця тема набула нового виміру: про політичну мотивованість перевірок заявили самі юристи, які працювали над цими справами. Троє колишніх адвокатів Міністерства юстиції США подали офіційну заяву про зловживання через своїх правозахисників, звинувативши федеральний уряд у створенні штучних приводів для тиску на престижні виші.
Тиск на Гарвард, Колумбію та Браун замість юридичних доказів
У 25-сторінковому документі провідний викривач зазначає, що прокурорів Мін’юсту направили до Міністерства охорони здоров’я та соціальних служб (HHS) у межах міжвідомчої робочої групи. Перед ними поставили завдання знайти докази системного антисемітизму в Браунівському, Колумбійському та Гарвардському університетах. Однак юридичні аналітики дійшли висновку, що зібраних фактів недостатньо для фіксації порушень Розділу VI Закону про цивільні права, який забороняє дискримінацію в закладах, що отримують федеральні кошти.
За словами викривача, федеральні посадовці заморозили фінансування вишів ще до збору доказової бази та ігнорували висновки власних юристів. Зокрема, заступник директора Офісу з цивільних прав HHS Деніел Ші нібито зазначав, що початковим об’єктом показового тиску мав стати Гарвард, але після розриву переговорів урядовці переключилися на Колумбійський університет. Щодо Браунівського університету посадовець визнавав відсутність порушень закону, але стверджував, що оприлюднити офіційний лист про відсутність вини «неможливо».
Ба більше, свідки у справі Браунівського університету — серед яких лідер єврейської студентської спільноти, декілька рабинів і викладач медичної школи — одностайно описували системну та проактивну реакцію адміністрації вишу на будь-які інциденти.
Поступки університетів та мільйонні втрати
Попри відсутність обґрунтованих юридичних підстав, Колумбійський та Браунівський університети торік погодилися на умови врегулювання з адміністрацією Трампа. Колумбійський університет відмовився від 221 мільйона доларів і погодився надавати уряду дані про вступників, опитувати іноземних абітурієнтів про причини навчання в США та переглянути програми з регіональних досліджень, починаючи з Близького Сходу.
Браунівський університет втратив 50 мільйонів доларів і зобов’язався прийняти урядові визначення чоловічої та жіночої статі, а також заборонити своїм лікарям призначати блокатори статевого дозрівання неповнолітнім. Це рішення дозволило вишу розблокувати 510 мільйонів доларів федерального фінансування медичних і наукових досліджень, яке було заморожене урядом. Єдиним вишем, який відмовився від поступок та звернувся до суду, став Гарвард, який наразі успішно відстоює свою позицію.
Чи можливе скасування угод через суд
Зараз представники Колумбійського університету утримуються від коментарів, а речник Браунівського університету оприлюднив заяву, у якій захищає підписану угоду. У виші наголосили, що заморожування грантів створювало величезні виклики для наукової місії та фінансової стабільності, а угода дозволила остаточно закрити три перевірки та зберегти академічну автономію від подальшого втручання.
Професор права Стетсонського університету Пітер Лейк вважає, що вишам буде вкрай важко анулювати підписані мирові угоди через суд, хоча юридична можливість для цього існує. Водночас колишня очільниця Офісу з цивільних прав Департаменту освіти Кетрін Лхамон зазначила, що ці розкриття є ганьбою як для урядовців, так і для самих університетів, які пішли на компроміс щодо прав своїх студентів та академічних свобод.
Реакція Конгресу та подальші розслідування
Оприлюднення заяв викривачів уже спричинило політичний резонанс. Старший демократ юридичного комітету Палати представників Джеймі Раскін оголосив про початок власного розслідування. Юристка правозахисної організації Government Accountability Project Дена Ґолд підкреслила, що використання правоохоронної системи як зброї проти політичних опонентів становить серйозну загрозу демократії.
Матеріали також направлено до Офісу спеціального радника США, який за законом зобов’язаний протягом 45 днів оцінити наявність порушень або зловживання владою, а також до генеральних інспекторів Мін’юсту та HHS. Представники Міністерства юстиції у відповідь заявили, що наполягають на доброчесності та законності проведених розслідувань.
Практичні наслідки для вищої освіти та академічної автономії
Ця ситуація демонструє зростаючу уразливість закладів вищої освіти перед адміністративним та фінансовим тиском з боку держави. Для академічної спільноти та керівників університетів випадок із закладами Ліги плюща є прецедентом того, як інструменти державного нагляду та загроза позбавлення грантів можуть використовуватися для втручання в навчальні програми, наукові дослідження та внутрішню політику вишів.
Досвід Гарварду свідчить про важливість юридичного захисту автономії у судовому порядку, тоді як поступки інших вишів показують ризики втрати самостійності в обмін на відновлення бюджетного фінансування. Розвиток цієї справи визначатиме межі державного контролю над університетами у найближчі роки.
Дата публікації джерела: 21.08.2026 07:00.
Джерело: insidehighered.com
